jeudi 24 juin 2010

Ron Paul, BP et la marée noire

CITATION
Trop d’ingérence gouvernementale dans le golf
par Ron Paul
Malheureusement, la catastrophe dans le Golfe se poursuit cette semaine et le cortége d’ efforts de BP pour confiner le pétrole, limiter les dégâts , inciter les résidents le long de la côte à nettoyer et à défendre leurs rives et sa vie sauvage. Beaucoup ont critiqué le gouvernement fédéral dans les semaines passées, accusé de n’en faire pas assez. La réalité est que si le gouvernement peut faire beaucoup pour soulager, de même, il peut augmenter le problème et en dévoyer la souffrance
Par exemple, dans l’optique de «faire quelque chose" l'administration a adopté une interdiction unilatérale de forage offshore. C'est contre-productif. Je suis fier de proposer et soutenir avec d’autres la législation visant à lever cette interdiction. Pourquoi punir d'autres compagnies pétrolières et leurs employés qui travaillent dur, qui n'ont rien à voir avec cette catastrophe, et qui ont de bien meilleurs dossiers de sécurité ?
Et, comme il arrive après les catastrophes, d'innombrables personnes - même des fonctionnaires locaux et du gouvernement de l'État - se sont présentés sachant ce qu'il faut faire et prêts à aider, mais ont été par découragés par de telles tracasseries administratives que le pétrole continue à jaillir . Le vrai problème n'est pas tant un manque d'aide gouvernementale, mais l’incapacité du gouvernement à discerner ceux qui ont des solutions, et leur emboiter le pas. Nous avons vu le même phénomène pendant les ouragans Katrina et Ike. Il semble rôle principal du gouvernement dans ces situations est de trouver des excuses pour piétiner,, tenir des réunions et des conférences de presse, gaspiller de l'argent, de punir les faux coupables, et empiler les réglementations .
Pourtant, même après les nombreux exemples d'incompétence passés, les gens se tournent vers le gouvernement pour résoudre les problèmes à la suite de catastrophes .Un gouvernement qui essaie de « tout faire pour tout le monde « pouvait susciter beaucoup de dépendance induite, mais finalement cela nuit aux personnes mêmes qu'il est censé servir : attentistes,, impuissants, point de salut hors Washington.
Le gouvernement pourrait aider en imposant aux protagonistes leurs pleines responsabilités ainsi que des dommages-intérêts et les frais de nettoyage. J'ai bon espoir que les efforts dans ce sens soient authentiques et que BP soit en effet tenu pour responsable de tout dégâts, et non pas protégé par des plafonds de responsabilité ou remboursé sous la table par les contribuables. Malheureusement, une grosse somme supplémentaire d'argent des contribuables a été glissé dans le projet de loi à venir pour supporter les coûts de nettoyage du Golfe qui auraient dû incomber à BP. Les contribuables ne devraient pas cautionner 'une grande compagnie pétrolière qui a causé ces dégâts horribles sur nos côtes.
Il convient de noter que BP n'est pas exactement un bastion du capitalisme de libre marché. , Ils se sont plutôt investis dans l'obtention des subventions gouvernementales, l’orientation des politiques en leur faveur ,et, la réglementation restrictive de la concurrence BP a même été un promoteur de lobbying de plafonnement et d'échanges en raison de certaines dispositions de la législation, et pourrait en tirer profit.

.m’interrogeant, Quid, des groupes de pression, qui soutiens qui et réciproquement ?
ma réflexion est que les tentatives de tenir les protagonistes strictement et pleinement responsable pourrait finir par être rien de plus qu'un jeu de dupe, où les contribuables en fin de compte serait le dindon de la farce
Si l'idée de l'action gouvernementale en situation de crise est de punir des innocents, renflouer les coupables, et d'augmenter les prix à la pompe sur tout le monde, nous voudrions qu'ils en fassent moins, et non plus. !
De récents sondages proposent une diminution des l'aides pour le forage offshore. Nous avons toujours besoin de pétrole, et beaucoup de bons emplois dépendent de cette production de pétrole. Elle est cruciale pour le fonctionnement de notre économie. Mais si les accidents continuent d'être traités de cette façon, il est facile de comprendre pourquoi tant de personnes voient plus d’inconvénients que d'avantages au forage off-shore, et c'est aussi déplorable.

ALLEZ, j'ai fait un mini résumé des arguments libéraux:
le "congresman" Ron Paul à reproché au président Obama sa critique du groupe BP, responsable du déversement de pétrole en eau profonde, dans le golf du Mexique..
il explique que cela crée une culture de type
" le gouvernement est responsable de tout.", fort détestable

Il pense qu' avec une interprétation judicieuse du droit de propriété,(plutôt qu'un contrôle étatiste ) la situation aurait été plus favorable
enfin, il affirme qu'il ne devrait y avoir aucune limite à la responsabilité juridique de BP

( plutôt que ce soit le gouvernement qui légifère, et autorise ou non les forages en eau profonde, le simple fait de supporter le prix véritable du pétrole produit dans ces conditions extrêmes, incluant dans le coût d'exploitation la "sécurité", auraient changé la donne)

mardi 8 juin 2010

Proposition de constitution libérale et panarchiste

Proposition de constitution libérale et panarchiste


*préambule
......afin de permettre à tous de vivre en paix et sécurité...

article 1er
liberté pour tout individu( majeur), de penser de s'exprimer et d'agir sur ses propres initiatives

article2
responsabilité individuelle imprescriptible sur les conséquences de ses actes, paroles et pensées
article 3
liberté totale d'association, quelle qu'en soient les formes ,nombre de personnes concernées , buts poursuivis,
modalités d'organisation et domaine concerné( "privé"=famille, éducation, économie, religion, philosophie, politique...)

article 4
responsabilité des associés pour toutes les conséquences des activités de l'association, sans limitation dans le temps

articles 5
consensus national:
justice
pour préserver le droit de chacun de vivre, en paix et sécurité, de profiter des fruits de son travail et d'en disposer à sa guise,
nul, seul ou associé ne peut tuer, voler, réduire en esclavage, torturer, violer, terroriser, escroquer....autrui
le mensonge, les faux témoignages ne peuvent être acceptés
La justice se devra d'être efficace et de ne tolérer aucune impunité
elle s'efforcera toujours de faire réparer les préjudices subis par les victimes dans la mesure du possible

article 6
l'état étant aboli, seul des assemblées 'consultatives de représentants librement choisis( selon leurs propres modalités) par chaque "communauté "pourront se réunir pour réfléchir ensemble , pour faire des propositions et trouver des solutions aux conflits et disharmonies entre groupes concernés

article 7
l'état étant aboli, les fonctions de justice seront confiés à des individus, ou groupes de personnes les plus consensuelles , par des associations dédiées agissant au niveau le plus adéquat

article 8
l'état étant aboli, en cas de besoin, les personnes désirant s'associer pour se choisir un représentant commun, un porte parole, pourront le faire par le biais d'associations dédiées

article 9
l'état étant aboli, nul impôt ni taxe ne pouvant plus être prélevés, chaque association s'obligera à une autonomie financière, et gérera ses comptes comme les autres aspects de sa vie en fonction de ses propres statuts

article 10
La liberté de ne pas s'affilier à une association , ou d'en partir, sera jalousement protégée...
(nul ne pourra être inquiété de ne pas être affilié à une association religieuse, politique, de prévoyance...)
mes références:
Frédérique Bastiat
http://www.wikiberal.org/wiki/Subsidiarit%C3%A9
vidéo, la philosophie de la liberté

Paul Emile de Puydt

attention: je n'utilise pas le mot "association" au sens actuel, cela peut représenter une université comme un couple, un ordre professionnel comme une entreprise
( liberté de s'associer et de s'organiser à sa guise dans la poursuite d'un but commun)

mercredi 2 juin 2010

Mes stratégies politiques dévoilées pour les 0, 30 ans à venir

Quel sera ma stratégie politique, pour les années à venir?
quel parti, quel candidats soutiendrais-je aux prochaines échéances électorales?

En fait, impossible de m'éloigner des convictions que j'ai développé au cours de mes 25 ans de pratique du bouddhisme, de l'enseignement de mes maîtres, de mes engagements, même si transitoirement, j'ai "renoncé" à mes responsabilités bouddhiques ( religieuses) pour pouvoir m'impliquer en politique...

En particulier, mes 2lphrases fétiches:
*être disponible pour protéger la vie
* pour pouvoir être généreux, il faut être riche
resteront mes fidèles balises...

J'ai fort mauvaise opinion de tous ces politocards qui pour leur grande majorité sont quand même des personnages forts "nuisibles"....
...raison de plus pour ne pas leur laisser le champs libre, éviter de leur signer des chèques en blancs...

pour illustrer le décalage:
le jour ou mon fils à moi est parti pour l'Afghanistan
Un homme politique dégoulinait d'admiration pour le courage
de son fils à lui qui s'engageait dans un combat politique à....
............................Neuilly!
Visiblement, nous n'avons pas les mêmes valeurs!

après mon Sensé, son maître et le maître de son maître, certains" profanes" et leur enseignement orientent mes "recherches personnelles " et me guident sur le chemin de ma "mission", entendons nous bien, cela signifie juste ce que j'ai à faire, ce que personne d'autre ne pourra et/ou ne voudra faire à ma place...

Voilà, bon, Frédéric Bastiat, bien qu' hélas illustre inconnu pour une majorité de concitoyens,
fait partie de ces référents incontournable , à l'intelligence atemporelle, auxquels je ne renoncerait pour rien au monde...
http://www.catallaxia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&search=Bastiat&fulltext=Rechercher

....et c'est touchée par (non pas la grâce)mais la logique de sa pensée, que j'accepte comme mes camarades de parti de porter ma croix, et sur le front l'infâme étiquette de libérale...

Je ne ménagerai pas ma peine pour aller porter la bonne parole...

Et même si un parti extrême(FN, NPA...) m'invitais à expliquer quelques miettes de réalité, j'accepterai le challenge..

En revanche, je préserve mon soutiens , jalouse de sa valeur,
et ne l'accorderai qu'aux"âmes pures"...c-à-d aux candidats sans casseroles de compromissions et vierges de léchouilles de langue de bois...

Bref....c'est pas gagné!