Zeblogpolitik

science fiction?cauchemar ?

2012-01-28T11:20:00.000+01:00

12 PROPOSITIONS POUR FAIRE DE LA FRANCE LE PAYS LE PLUS LIBRE DU MONDE

2012-01-17T11:49:00.001+01:00

12 PROPOSITIONS

POUR FAIRE DE LA FRANCE LE PAYS LE PLUS LIBRE DU MONDE

« Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression. »

Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, article II

1989 – 2012 : la faillite du socialisme a 23 ans. Nous avions cru que la chute du mur de Berlin marquerait dans nos pays le reflux de l'État dirigiste et interventionniste. Il n’en a rien été. Impôts, réglementations : jamais en temps de paix l'État n’a eu une telle place dans nos vies. Aujourd’hui nous continuons d'assister à la faillite de ce système social centralisé, obligatoire et monopolistique.

Le temps n’est plus aux bricolages. Reprenons le travail de nos Pères de 1789, remettons l'État à sa place, celle de la défense des seuls vrais droits de l'homme : la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression. Laissons les Français décider de leur vie, transformer leur monde et rechercher leur bonheur, et les difficultés seront bientôt derrière nous.

Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

L'endettement public constitue une menace grave pour nos libertés et notre prospérité. Quand les richesses que chacun crée servent surtout à payer les créanciers de l'État, les chances de réaliser ce qui compte dans nos vies se réduisent singulièrement. Mais c'est aussi une question de moralité à l'égard de nos enfants. Nous les chargeons des dettes d'un État-Providence dont leurs parents n'avaient pas les moyens, et dont ils ne jouiront jamais.

Nous retrouverons en trois ans un excédent budgétaire en ramenant le statut de la fonction publique dans le droit privé et en fermant des organismes publics et des directions ministérielles dans les domaines où l’État n’a pas à intervenir. En dix ans nous réduirons d'un tiers la dette publique.

Les agents de l'État perdant leur emploi seront pris en charge par l’assurance chômage selon les mêmes termes que les salariés du privé, l'État abondant les fonds nécessaires, et finançant en outre les formations de reconversion pour ceux qui devront changer de métier.

La Sécurité Sociale sera libérée. En matière de maladie et de chômage, la loi qui prévoit déjà le libre choix de son assureur sera immédiatement mise en application. En matière de retraite, la période de transition sera plus longue, plusieurs dizaines d’années, mais nous devons adopter d’urgence un système permettant progressivement à toute personne de capitaliser pour sa propre retraite. Le système actuel par répartition doit être simultanément rénové par un passage à un système par points, pour lui permettre de tenir le temps de la montée en régime du système par capitalisation.

Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice.

Les libertés fondamentales des Français se délitent depuis quarante ans, au premier rang desquelles la protection contre toute forme d'atteinte à l'intégrité physique des personnes et d'atteinte aux biens. Les agressions violentes déclarées contre les personnes ont été multipliées par quatre durant cette période. Les enquêtes académiques montrent qu’un nombre croissant de citoyens ont été victimes d’actes de délinquance qu’ils n’osent même plus reporter aux forces de l’ordre.

Le PLD est préoccupé par les dysfonctionnements qui affaiblissent l'institution judiciaire. Sur les plus de 600.000 textes opposables aux justiciables, plus des deux tiers devraient être purement et simplement abrogés, permettant de retrouver une justice lisible et compréhensible par tous. Des peines de prison ne sont pas effectuées faute de place. Les juges sont trop peu nombreux, et les victimes privées de considération par les tribunaux et de réparation par leurs agresseurs. Or il revient à l'État de fournir ces prestations de sécurité et de justice aux citoyens pour défendre leurs droits individuels.

L'État sera rénové autour de ses ministères centraux, aujourd'hui ses parents pauvres : la Justice, la Défense et la Police. Il rendra une justice rapide selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle. Un programme de privatisation des établissements pénitenciers sera rapidement enclenché. Les détenus contribueront personnellement à leurs frais de séjour en prison par le travail ou par leurs biens. La pleine et entière responsabilité financière des parents de mineurs délinquants deviendra la règle.

L'usage de substances qui ne nuisent qu’à la santé de ceux qui les consomment sera dépénalisé. Ces activités passeront alors des mains d’organisations souterraines à celles d'entreprises légales et les circuits de vente retourneront dans le droit commun. Les policiers et les juges retrouveront ainsi du temps pour se consacrer à la véritable délinquance. Ces effets positifs ont notamment été observés au Portugal.

Séparer l’économie et l'État : fins des subventions, des monopoles ; nouvelle loi sur les faillites bancaires ; retour à des monnaies saines étalonnées sur les métaux précieux.

Notre crise actuelle provient de la connivence entre l'État qui a besoin de partenaires financiers pour financer sa dette colossale, et les banques qui ont multiplié les mauvais investissements, avec la promesse d’une aide publique quand les choses tourneraient mal. De façon générale, lorsque les hommes de l'État subventionnent une entreprise, ils ôtent aux citoyens de l’argent que ceux-ci auraient dépensé ou investi dans des biens produits par d’autres secteurs. Cela réduit le pouvoir d’achat et le revenu global, au profit d’entreprises incapables de créer plus de valeur qu’elles n’en consomment. Ces actions publiques sont incompatibles avec ce que l’on appelle un développement durable.

Les règlementations nuisibles seront abolies (Smic, durée légale du travail, restriction de la concurrence, etc.). Nous interdirons immédiatement toute subvention publique à une entreprise privée, ainsi que toute législation favorisant certaines entreprises au détriment des autres, en France comme dans l'Union européenne. L’État n’utilisera plus l’argent des contribuables pour empêcher la faillite d’entreprises, même en cas de faillite bancaire. Les dépôts seront protégés par les fonds des actionnaires puis ceux des créanciers obligataires

La monnaie sera retirée des mains des hommes de l'État pour garantir sa solidité et mettre fin à l'impôt caché qu'est l'inflation. Nous permettrons la production de monnaie garantie par des métaux précieux, ce qui protègera les épargnants et limitera l'endettement public.

Supprimer les niches fiscales et instaurer une fiscalité qui ne pénalise pas le succès : flat tax pour les dépenses locales, TVA pour les dépenses nationales. Payer le salaire complet : libre choix des assurances sociales, dont la retraite.

L'impôt est la contrepartie d'un service rendu par l'État. Or, plus de 200 impôts et 400 niches fiscales permettent aux contribuables les plus aisés de réduire leur imposition et augmentent la charge que l'État doit faire subir aux autres contribuables. Pire encore, l'impôt aujourd'hui punit ceux qui réussissent, ceux qui forment le capital productif qui augmente le revenu de tous. Le système de financement croisé des collectivités locales est en outre devenu illisible, ce qui limite le contrôle des électeurs.

Nous instaurerons un système simple reposant sur deux piliers : un impôt indirect pour l'État (TVA), et pour les collectivités locales un impôt proportionnel à taux unique (« flat-tax ») sur les revenus des ménages et des entreprises. Ces deux impôts seront à taux bas (16%), et sans niche fiscale. La flat tax augmente partout le civisme fiscal et réduit la fraude ; elle encourage les personnes les plus qualifiées à travailler plus, à prendre plus de risques, accélérant le redressement économique de nombreux pays auparavant en difficulté. Nous rétablirons le salaire complet : l'employeur versera au salarié la totalité de son salaire, c’est-à-dire sans déduction de charges sociales. Celui-ci pourra ensuite les verser à l'assureur de son choix pour la maladie, le chômage et la retraite.

Le type de collectivités locales sera réduit à deux (la commune et un échelon supra-communal), et la liberté de gestion sera accrue : ainsi certaines pourront se montrer interventionnistes mais avec un taux d’impôt plus élevé, d’autres pourront intervenir moins et baisser leur taux d’imposition. Ainsi, chaque collectivité pourra rechercher les solutions publiques ou privées les plus adaptées aux problèmes locaux, qui ne sont pas les mêmes à Paris ou dans un département rural. C’est la confrontation de ces expériences heureuses ou malheureuses qui permettra à toutes les collectivités locales de progresser.

Libérer les talents : chèque-éducation, autonomie pédagogique.

De la qualité de l’éducation donnée à nos enfants dépend leur capacité à maintenir un niveau de vie de qualité demain. La créativité, la culture individuelle et la capacité de résoudre des problèmes de plus en plus complexes ont toujours été la clé de la prospérité. Or l'instruction publique ou sous contrat part à vau-l’eau à force d'appliquer des recettes qui échouent.

Nous rendrons la liberté aux professeurs et aux parents en distribuant le budget de l’éducation sous forme de chèque éducation. Tous les pays qui comme la Suède ont adopté ce type de réformes, ont vu leurs scores aux tests internationaux augmenter. Les écoles et les universités, à but lucratif ou associatives, auront toute liberté de choisir leurs méthodes de transmission des savoirs, offrant aux parents un véritable choix, et permettant aux meilleures expériences de se diffuser largement.

Garantir la liberté d’expression : rétablir la loi de 1881.

La liberté d’expression est la mère de toutes les autres libertés. Sans elle, impossible de dénoncer ceux qui vous trompent, vous volent, détruisent votre environnement, ou utilisent la force de l'État pour contraindre les citoyens les plus vulnérables.

Nous rétablirons une pleine et entière liberté d’expression, telle que définie par la loi de 1881. Ne peuvent être incriminées que les diffamations ou les appels explicites à la violence contre la vie, la liberté ou les biens d’autrui. En revanche aucune opinion, fût-elle considérée comme choquante par une majorité ou un groupe particulier, ne saurait être interdite, les mauvaises idées ne pouvant être combattues que par les bonnes.

Réintégrer la fonction publique dans le droit commun du travail et des retraites.

Le système de retraites doit reposer sur les mêmes bases pour tous, de l’employé du privé au cadre du public, du petit artisan au président de la République. Aujourd’hui, des régimes spéciaux permettent à certaines catégories de recevoir plus que les autres, en pillant les cotisations au régime général. Par ailleurs, la gestion des ressources humaines de l'État est rendue impossible par l'existence de corps et de rigidités d'un autre âge.

Une conversion de tous nos régimes en une retraite unique par points, à cotisations définies, proportionnelle aux cotisations et modulée en fonction de l’âge du départ, permettra d’éviter la faillite inéluctable du système actuel. Ce premier pilier de la réforme devra être couplé avec une conversion progressive de cette répartition vers une capitalisation gérée par le salarié lui-même, sous forme d’assurance-retraite, seule formule capable à terme de garantir des versements d’un montant suffisant à des retraités vivant, fort heureusement, de plus en plus longtemps.

Outre leur système de retraite, l'égalité de traitement exige que les salariés du secteur public soient soumis au droit commun du travail. Ceci facilitera la rotation des compétences dans la fonction publique, ce qui sera tout à fait bénéfique pour les fonctionnaires désirant évoluer professionnellement.

Abolir les privilèges actuels des élus : interdiction du cumul des mandats, diminution du nombre de sièges et de niveaux institutionnels.

Aucune des mesures proposées dans ce programme ne sera acceptable par l’opinion si les élus n’abandonnent pas leurs privilèges les plus contestables. En période de réformes les représentants du peuple se doivent d’être exemplaires. Le problème le plus aigu est posé par les fonctionnaires qui accèdent à des mandats électifs, car ils sont alors chargés de voter le budget auquel ils émargent.

Par conséquent les fonctionnaires qui accèdent à des mandats électifs doivent abandonner leur statut de la fonction publique, quitte à revenir plus tard. Le cumul des mandats doit être aboli pour éviter tout conflit d'intérêt entre différents mandats.

Les nominations de complaisance et le favoritisme à l'embauche au sein d'institutions publiques seront sévèrement sanctionnés. Une transparence toute particulière sera instaurée pour contrôler le patrimoine des élus d'importance, car une légitime suspicion règne sur les patrimoines que se constituent certains hommes politiques au cours de leur carrière.

Libérer le droit de propriété dans l’immobilier.

Le logement est un domaine où depuis un siècle les lois, les règlementations et les subventions ont atteint des proportions inouïes. La France est couverte d'un colossal parc immobilier HLM. Les bailleurs privés subissent de lourdes charges fiscales et réglementaires et sont souvent à la merci de leurs locataires. Pourtant 10% de la population reste à l'écart d'un logement décent. En matière de logement comme ailleurs, l’étatisme produit plus d’inconvénients que de bienfaits.

Nous commencerons par libérer le foncier, en permettant tout propriétaire d’affecter son terrain à l'usage qu'il souhaite, suivant le principe qui a présidé jusqu'au début du XXème siècle à l'admirable développement des villes françaises. Nous supprimerons les droits de mutation, les diagnostics, obligatoires lors des ventes/achats, les interdictions de sous-location. Nous rendrons la liberté et la responsabilité aux occupants des HLM en leur cédant leur logement, moyen pour les habitants des quartiers rongés par la violence et la pauvreté de reprendre en main leur destin. Les situations d’urgence pourront être traitées localement par l’action sociale publique ou privée.

Respecter la propriété pour protéger l'environnement.

Il n'y a pas de liberté sans responsabilité. Le respect du droit de propriété implique que tout pollueur rende des comptes à un juge et indemnise ses victimes, éventuellement dans le cadre d'actions collectives. Cette sollicitation de la responsabilité est plus efficace que l’approche réglementaire privilégiée aujourd’hui, car son élaboration fait l’objet de marchandages douteux. Le recours au règlement se limitera aux cas où des droits de propriété ne peuvent être délimités, comme par exemple sur l'air que nous respirons.

Le principe de précaution crée une grande insécurité juridique. Nous rétablirons celui de la responsabilité individuelle de l'inventeur pour trouver un meilleur équilibre entre la prise de risque nécessaire à la découverte de nouveaux procédés et l'indispensable prudence. Ces principes ont permis d’énormes progrès dans les siècles passés ; il convient de les conserver.

Nous mettrons fin aux subventions des technologies dites vertes, notamment à la production d’énergie éolienne et solaire. Leur bilan énergétique actuel est très discutable, les coûts assumés par le contribuable au profit de lobbys bien connectés sont choquants, et leur justification demande plus d’éclaircissements scientifiques.

Réorienter la construction européenne vers un espace européen des libertés.

La construction européenne a permis de bâtir un véritable espace de collaboration entre des peuples déchirés par des guerres séculaires. Cet acquis doit être préservé. Nous estimons cependant que ce développement a pris un tour menaçant depuis les années 1990. Du traité de Maastricht à celui de Lisbonne une structure bureaucratique impose un agenda en se passant des expressions démocratiques nationales. Notre diagnostic établit qu'en l'absence de corps politique cohérent en Europe, il est vain d'espérer susciter un consentement pour une organisation politique supranationale.

Fidèles à l’esprit originel de la construction européenne et à la tradition humaniste, nous œuvrerons pour la paix en favorisant les coopérations volontaires entre tous les habitants de notre continent, approfondissant les libertés d'échanger et de s'installer. Nous transformerons l’Union européenne bureaucratique en Europe des libertés, respectueuse des choix locaux et nationaux des citoyens. Tout pays de l’aire géographique européenne qui respecte les valeurs humanistes peut prétendre intégrer cet espace.

Mettre en œuvre une véritable démocratie directe : élargir le référendum d’initiative populaire, rétablir la représentativité des représentants du peuple par la proportionnelle intégrale.

Nos mœurs politiques sont affaiblies par une représentativité défaillante et des lieux de décision éloignés des citoyens. La République a besoin d’être revitalisée par la démocratie directe, nous pourrons nous inspirer de la Confédération helvétique. Mais aussi forte soit la voix populaire dans des référendums, elle ne doit jamais violer l’article II de la déclaration des droits de l’Homme de 1789 : liberté, propriété, sûreté, et résistance à l’oppression.

Nous mettrons en place l’hyperdécentralisation. Les élus seront désignés à la proportionnelle intégrale. À chaque échelon politique le pouvoir de voter les lois sera encadré par un référendum d'initiative populaire conditionné à un soutien préalable d'1,5% du corps électoral. Nous garantirons la possibilité d'y soumettre des textes d'origine populaire.

J-97 Banzaï

2012-01-16T20:41:00.000+01:00

PLD:(Yan Laarman)
Le Conseil National a choisi de renouveler sa confiance à Aurélien Véron, président du Parti Libéral Démocrate, et de soutenir la candidature de François Bayrou à la présidentielle. Suite au vote favorable des membres, le Parti Libéral Démocrate est officiellement engagé dans la campagne de François Bayrou à la présidentielle. Aurélien Véron prendra la parole lundi soir auprès de l'équipe de campagne de Bayrou pour annoncer cette décision.

François Bayrou ne se présente pas comme le candidat d'un parti ou d'un courant de pensée. Il se veut le candidat de tous les Français qui veulent s'affranchir du verrouillage de la vie politique par le PS et l'UMP. Entre l’horloge idéologique de François Hollande arrêtée en 1981 et la politique brouillonne et hyper interventionniste de Nicolas Sarkozy, il est évident qu’aucun des deux n’est en position de s’attaquer à la transformation en profondeur de notre modèle économique et social. Au contraire, François Bayrou est le leader politique le plus ouvert aux solutions nouvelles, et le moins enfermé dans un appareil politique sclérosé.

Le Parti Libéral Démocrate apportera à la campagne de François Bayrou des réponses aux préoccupations des jeunes générations comme les nôtres afin qu'il s'en inspire : relancer l'emploi, retrouver la prospérité, restaurer la société de confiance et protéger nos libertés chéries. Nos candidats défendront cette campagne à quatre tours, et la termineront dans leur circonscription devant les électeurs en juin. Nous sommes aujourd'hui avec François Bayrou, et nous avons l'ambition de gagner !

Pour aller plus loin: (presque)Tout les débats des semaines précédentes http://www.liberaux.org/topic/49908-arnaud-dassier-rallie-bayrou-a-la-grande-joie-de-marianne/
Extraits

Citation

François Bayrou, président du MoDem : «Rassembler les centristes, c'est comme conduire une brouette pleine de grenouilles : elles sautent dans tous les sens».

Vouloir rassembler les libéraux, c'est pareil, en pire!
Aurélien Véron a bien du courage!

De toutes façons, moi la première, personne n'attendait les résultats de vote des zautres pour décider de sa conduite…
Je pense que la seule question qui reste, et dont la réponse est quasiment un engagement métaphysique., c'est:.
Sarko, ou Bayrou, (ou décidez sans moi)

Personnellement, je suis très motivée pour des raisons en effet pas forcément libérales,
-pour moi, la guerre est le summum de l’imbécillité étatique, alors que pour beaucoup la question du "pacifisme" est fort mineure /questions économiques
-j'"hallucine"en voyant des gens très sérieux confier le bouton nucléaire à un type avec un tel profile psychologique (Sarko, ami de Bush,celui qui a profité d'une guerre déclenchée sur des mensonges pour se faire réélire) et qui, pour l'instant, a dépassé en "pire" toutes mes "espérances"

Donc, quelles que soient les résultats du vote, je me serai démenée pour dégager Sarko, le PS et le FN …
après, y'avait plus le choix!

Idem,ex, "travailler" avec Arnaud Dassier: nul n'aurait pu m'imposer de le follower et retwitter , chaque clic est un choix (+-) réfléchi…

Hymne européen en fin de meeting de F. Bayrou

2012-01-07T11:01:00.000+01:00

Ode to Joy - SGI Youth Band - Boston, Massachussets (Oct. 2, 2011)

2012-01-07T10:59:00.000+01:00

La victoire en chantant...

2012-01-07T10:58:00.000+01:00

2011-12-30T10:23:00.000+01:00

difficile de poster des vidéos " dailymotion" sur blooger http://www.dailymotion.com/video/x9ds1x_avons-nous-perdu-la-raison-ron-pau_newshttp://www.dailymotion.com/video/x9ds1x_avons-nous-perdu-la-raison-ron-pau_news

Dont Tread On Me

2011-11-30T14:21:00.001+01:00

Dont Tread On Me by Emmanuel Martin
Yeah!
http://www.jimson-weed.net/musique/Dont%20tread%20on%20me.mp3

Entre bouseux...

2011-11-29T08:32:00.001+01:00

Non, non, je ne me sens pas du tout schizophrène...
C'est très naturel pour moi de penser en tant que membre du CN du PLD,( Conseil national duParti libéral démocrate)que nous devons absolument rester farouchement indépendants, et individuellement, de savoir que je ferai tout mon possible pour que François Bayrou soit " au deuxième tour".
Ce sont probablement mes gènes paysans béarnais qui s'expriment...

Avec mes gros sabots, je suis toujours prête à enfourcher mon fier ~~destrier~~ tracteur et à aller voir non voisin pour lui proposer un coup de main pour les vendanges...

Entre bouseux, on se comprends, on s'entraide, chaque paysan est bien chef d'entreprise, chef de famille, roi chez soi, mais prêt à filler un coup de main au champ d'à côté...Pas besoin d'être énarque pour faire la différence entre " t'as besoin d'un coup de main pour les vendanges?" et "je viens te voler tes poules"," je veux épouser ta fille unique" ," je cherche une place de journalier ( embauche moi comme saisonnier)"...Entre bouseux, on se comprends, on peut être très différents, l'un cultiver du maïs et l'autre gaver des oies, l'un rouler en MF ( non, pas Moussu Florence, Massey Ferguson) "petit gris" et l'autre en 6497 '(climatisation ordinateur de bord guidage satellite ..).et s’entraider.... et redevenir dur en affaires quand il s'agit de vendre son foie gras ou de racheter la grange du père Joseph...

Entre bouseux, on se comprendra toujours, et on continuera à bien rigoler du ministre de l'agriculture qui ne connaît même pas la définition d'un hectare, ou qui pense que les fraises, comme les billets, poussent sur les arbres...

Comment sortir de la crise de la dette publique

2011-11-28T19:25:00.000+01:00

Le libre-arbitre, clé du développement

2011-11-28T12:57:00.000+01:00

Nouvel hymne national TOUT IMPÔT IL EST BEAU, TOUT IMPÔT IL EST GENTIL

2011-11-21T07:11:00.000+01:00

Génial:lu et entendu chez Objectif liberté, notre nouvel hymne national

http://www.objectifliberte.fr/2011/11/tout-impot-il-est-gentil-dapres-jean-yanne.html

TOUT IMPÔT IL EST BEAU, TOUT IMPÔT IL EST GENTIL

Quand les taxes volent, comme de grands oiseaux gris,
En plein dans la gueule des contribuables aigris.
Quand ça met à sac, et que partout on entend
Le fisc qui qui matraque les producteurs intelligents.

...Dans le silence de la nuit,
Je me sens tout appauvri
Et je pense à Sarkozy
Celui qu'à dit:

"Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil"

REFRAIN : "Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil" {x4}

Quand dans le ciel calme, le gabelou tout puissant,
Envoie tout feu tout flamme, un avis de redressement.
Quand pour gagner moins, il faut travailler plus longtemps,
Et que dans les beaux quartiers, les ministres sont contents

... Dans la fraîcheur de la nuit, vers la Suisse je m'enfuis,
Car je pense à Sarkozy, celui qu'a dit :
"Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil"

REFRAIN : "Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil" {x4}

Quand ça socialise, et que l'électeur moyen
Copie par bêtise la prose à monsieur Jospin.
Quand l'allocataire ne songe qu'à sa subvention,
Après s'être fait soustraire, la moitié de son pognon,

... Dans la tiédeur de la nuit, Vaduz est mon paradis,
En pensant à Sarkozy, celui qu'a dit :
"Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil"

REFRAIN: "Tout impôt il est beau, tout impôt il est gentil" {x4}

---------

Lire également :

Au bonheur des taxes (le génie taxatif, c'est laxatif)
Santé, sécu, et génie Français
Taxe carbone mon amour

Desproges 1 | Desproges 2

http://www.objectifliberte.fr/2011/11/tout-impot-il-est-gentil-dapres-jean-yanne.html

Mon commentaire

C'est à ça qu'on reconnaît les vrais amis...

Je t'aime , Mon cher Vincent,tu peux pas imaginer! je ne pense qu'à toi,y'a plus de place pour rien d'autre, je suis incapable de déconnecter la fonction "Karaoké" qui envahis le peu de mémoire libre disponible dans mon petit cerveau de fille...
" Quand les taxes volent comme de grands oiseaux gris"...
Oui, certes, c'est génial...
Tu nous a trouvé un nouvel hymne national!

Vincent, tu es mon ami...
"... et Bécassine, c'est ma cousine..."
c'est comme ça qu'on reconnaît les vieux...ils ont les mêmes souvenirs débiles dans le crâne...

Ceci est mon corps | Aurélien Véron

2011-11-18T07:54:00.000+01:00

Ceci est mon corps | Aurélien Véron

22 Ottobre 2011

2011-11-03T11:03:00.000+01:00

Roma, 22 ottobre 2011. One Europe With Sensei

2011-11-03T10:54:00.000+01:00

One Europe with Sensei - Roma - 22 ott. 2011 -

2011-11-03T10:51:00.000+01:00

moi, le crayon

2011-11-02T15:05:00.000+01:00

moi, le crayon

Le testament de Jobs

2011-10-06T18:27:00.000+02:00

Le Lire:Le testament de Jobs http://www.unmondelibre.org/Martin_Jobs_061011

UnMondeLibre

Droits individuels, liberté économique, paix

UnMondeLibre

4409 -- First RON PAUL 2012 billboard...The Revolution Continues

2011-04-30T10:12:00.000+02:00

Quand va-t-on commencer à entendre parler de Ron Paul en France?

Ron Paul 2012: In Defense of Liberty

2011-04-30T10:07:00.000+02:00

Le pied dans la porte

2011-03-15T12:50:00.001+01:00

Le pied dans la porte…

Pourquoi diable se présenter aux élections cantonales, en orange qui plus est?
Masochisme, envie de se prendre des coups pour rien?
Pourquoi se démener comme de beaux diables pour zéro résultat,risquer de faire peut être même moins de 5 % et ne pas voir ses frais de campagne remboursés?

Mais… pour mettre le pied dans la porte, pardi!
Certes c’est une stratégie risquée en tongs, mieux vaut enfiler rangers, doc’s martin’s ou autres chaussures de sécurité…c’est pas une ballade de tourisme!C’est qu’on pourrait bien y laisser, un orteil, comme ça, bêtement…, si on ne prends pas toutes ses précautions!

Comme tout le monde, nous ne sommes pas dupe…nous constatons bien que la vie politique est bloquée, verrouillée
( les WC étaient fermés de l’intérieur), fermée comme une huître …et une huître, c’est quand même pas très beau, vu de l’extérieur, qui dira le contraire, à part zézétte ( du père noël est une ordure) qui en décore son salon,tous les goûts sont dans la nature, ma pôvre dâme…
Donc, notre huître, fermée, moche, noirâtre, peu ragoutante…Que je l’observe sous toutes ses coutures, j’ai du mal à distinguer sa droite de sa gauche…éventuellement un haut, un bas…J’observe bien quelques parasites solidement accrochés aux coquilles…. suivant comment je la positionne, plus de matière à droite, plus à gauche…on voit bien, quand même, deux parties distinctes: aller, je vais faire scientifique, je vais nommer ce que j’observe: la grosse valve sarkozézette, et la petite Sarko-oui-oui…le gros problème , c’est de l’ouvrir….
Bien sur, auparavant, on peut se poser la question, pourquoi l’ouvrir? Si c’est pour trouver de la vase, voir un cadavre en décomposition bien puant…bof…
….mais nous, nous savons que nous pouvons y trouver une perle, surtout si on a pris bien soin, auparavant, d’y introduire un minuscule corps étranger, une petite lueur d’espoir ….un petit bon sens politique, un petit brin d’humanité ( j’ai bien dit brin d’humanité, pas feuille du journal: l’huma!)

…donc comment l’ouvrir, cette fameuse huître?
En y introduisant une robuste lame bien aiguisé, et paf, d’un coup sec, petit mouvement de rotation du poignet, et hop, c’est fait…C’est juste un coup à rattraper…La stratégie du pied dans la porte….

Alors, je vous raconte pas le bonheur, en découvrant la perle… …La chair de la bête, d’ordinaire comestible, du coup, mieux vaut s’en méfier…En effet, une huître, faut pas la garder trop longtemps, sinon, on risque l’intoxication…donc, principe de précaution oblige, poubelle, avec les deux valves qui du coup, perdent de leur intérêt..(.sauf pour Zézette)
tous les goûts sont dans la nature, , ma pôvre dâme…

Et après, la perle?
Une perle , en bon français, ça se cultive, ça réfléchit, resplendit de mille reflets, dans toutes les directions..c’est rond, en général, ou alors un en goûte d’eau, mais bien malin qui peut en distinguer la droâte de la gôche…
Vous me direz, je connaît des perles roses, des perles noires, mais une perle orange, jamais vu ça!
Et je vous répond, vous zavez bien raison, mais si vous êtes un peu curieuse, ma pôvre dâme, vous allez p’tét bien vous laisser tenter par l’expérience, et, en glissant vot’ pt’t bultin, mettre le pied dans la porte ( Là, je vous rassure: correctement chaussée, vous ne risquez rien)

Luynes

2011-02-24T21:16:00.000+01:00

Luynes

2012....

2011-02-24T20:27:00.000+01:00

Réponse à la question, et en 2012, tu soutiens qui?

...Autrement, pour la France, Si Aurél ne se présente pas en 2012, je dis bien si, j'irai aider mes vieux copains du Modem, juste pour me perfectionner et avoir le plaisir de donner des coups efficaces alternativement à gauche, à droite, à gauche…
Un bon coup de pagaie dans la tronche à Sarko, un bon dans le pif à tartine, je ferrai pas de jaloux, Marine, Mélanchon…il y en aura pour tout le monde!
c'est comme cela qu'on évite de tourner en rond, et qu'on avance…
(Vieille parabole bouddhiste)
(Quand, sur un bateau, on pagaie d'un seul côté, c'est physique, on tourne en rond)
Et au final, grâce à une formation de commando d'élite, en 2017, j'ouvre les chemins à la machette…

bon, ici, ceux qui préfèrent jouer les voitures balai, s'ils sont jeunes et ont du temps à perdre, ça les regarde!
moi, je suis trop vieille pour me permettre d'être inefficace!
( et trop pauvre pour avoir peur, mais c'est une autre histoire!)

2011-02-24T15:23:00.001+01:00

trop de blogs

2011-02-24T09:17:00.001+01:00

Trop de blog tue le blog
par Flo Moussu, vendredi 2 octobre 2009, 11:42

Mon blog actuel "en service", je néglige un peu les autres pour l'instant...
http://zeublogpolitik.blogspot.com/

Pour l'instant, tous mes blogs sous le pseudo: TODA, mon nom de plume, ou plutôt de clavier...
Mais je publie aussi beaucoup sur facebook...(là, flo moussu)

Les blogs locaux du PLD:
http://thibauddenolle.hautetfort.com/
http://damien-peiffer.hautetfort.com/
http://pld-aisne.blogspot.com/
http://pld-bretagne.blogspot.com/
http://centre-autonome.midiblogs.com/
http://pld44.blogspot.com/
http://www.paris-liberal.fr/blog/
http://le12eliberal.over-blog.org/

Mes vieux blogs, mes essais...

Mes premiers blogs sur Blogger:
http://www.blogger.com/profile/06883916782818936883 (profile)
http://komeito.blogspot.com/ :mon blog bouddhiste
http://pseudotoda.blogspot.com/ mon blog politique...enfin, mes engagements, parcours...essais...
+1blog privé pour photos famille( en fait, j'utilise Facebook)

Et les 4 blogs "démocrates .fr......pour les démocrates du modem...et les 4 groupes correspondants
http://toda.lesdemocrates.fr/ spiritualité
http://zeblog.lesdemocrates.fr/ libéralisme;;;;;groupe 3 libertés
http://loirelefleuve.lesdemocrates.fr/ écologie.....groupe Loire en gloire
http://dmesure.lesdemocrates.fr/ blog rablaisien du 1er avril.....GPT: groupe de pamphlétaires rablaisiens

Ces 4 blogs sur http://lesdemocrates.fr/, ouvert à tous, militants et sympathisants, les 4 groupes idem, sauf que les forums ne sont pas encore ouverts...un petit embryon de dialogue sur les fils... cliquer sur réseau social, puis groupe, membre(donc Toda) ou blog...par ordre alphabétique

Visiter aussi le groupe "les libéraux du modem..." crée par Jérôme Hubert :
http://lesdemocrates.fr/groups/liberaux-du-modem

Quels enjeux politiques, pour la France?

2011-02-16T15:20:00.000+01:00

http://www.dailymotion.com/video/xeoiii_quels-enjeux-politiques-a-venir-pou_news

conférence à Saint Etienne de Chigny, août 2010

Quels enjeux politiques, pour la France?

2011-02-16T15:17:00.000+01:00

http://www.dailymotion.com/video/xeoiii_quels-enjeux-politiques-a-venir-pou_news

conférence à Saint Etienne de Chigny, août 2010

Copié-collé: Aurélien Véron...Chèques éducation

2010-12-09T09:54:00.000+01:00

L’étude PISA a baissé une fois de plus la note du système éducatif français. L’augmentation du nombre d’élèves en difficulté confirme son inefficacité. Malgré un budget par élève parmi les plus importants d’Europe, l’Education Nationale n’est capable ni de tirer avantage de la qualité d’enseignants qui se sentent abandonnés, ni de répondre aux attentes des familles. Derrière l’empilement incohérent de réformes techniques au fil des gouvernements de droite comme de gauche, l’école française ne fonctionne plus. Seule une petite élite, coachée par des parents avertis, parvient à sortir la tête de l’eau.

Pour mettre fin à cette trahison envers les nouvelles générations, abandonnons les réformettes techniques décidées le plus souvent sans vision d’ensemble : elles déstabilisent régulièrement l’ensemble des enseignants et des élèves. Le Parti Libéral Démocrate propose un changement de structure en deux étapes : autonomie totale accordée à chaque établissement scolaire et introduction du chèque éducation.

Nous voulons que l’école soit enfin au service des enfants, non l’inverse. Ce sera impensable tant que l’Education Nationale restera cette gigantesque bureaucratie administrant de manière centralisée ses 1,2 million de fonctionnaires (la première administration au monde après l’armée rouge chinoise). L’échec de ce modèle planiste, désormais indéniable, doit forcer un changement radical d’approche de la part de nos parlementaires et ministres (qui placent quasi-systématiquement leurs propres enfants dans le privé). Nous préconisons que chaque directeur d’établissement soit autonome dans la constitution, le management et la rémunération individualisée de son équipe pédagogique.

En parallèle, l’introduction du « chèque éducation » permettra de financer de manière égale l’éducation de chaque enfant : l’État confie un budget aux parents, qui peuvent le dépenser dans l’école de leur choix. L’institut Montaigne a montré qu’il existe aujourd’hui des fortes disparités dans l’école publique concernant le budget accordé par élève, parfois jusqu’à 30 % entre établissements (en défaveur des quartiers difficiles). Notre réforme mettrait mécaniquement fin à cette iniquité. Nous mettrions également fin au scandaleux quota actuel de places autorisées pour l’enseignement privé sous contrat, alors que la demande est énorme. La création de nouveaux établissements serait libérée. L’émulation entre établissements nous parait nécessaire, dans l’intérêt des élèves, pour inciter les établissements peu performants à se remettre réellement en question.

En Nouvelle-Zélande, le chèque éducation a introduit en 1985 une saine concurrence entre établissements publics et privés. La part des établissements publics a commencé par diminuer, poussant ces établissements à se réformer de manière autonome (les frais administratifs représentaient 70% du budget des écoles ; aujourd’hui, seulement un tiers). La part de ces établissements publics a ensuite ré-augmentée : preuve qu’il est possible de faire beaucoup mieux l’éducation de nos enfants.

Pétition aux deux Chambres, célèbre pamphlet de Paul-Louis Courier

2010-12-06T18:31:00.000+01:00

Pétition aux deux Chambres

Messieurs,
Je suis Tourangeau ; j'habite Luynes, sur la rive droite de la Loire, lieu autrefois considérable que la révocation de l'édit de Nantes a réduit a mille habitants, et que l'on va réduire à rien par de nouvelles persécutions, si votre prudence n'y met ordre.

J'imagine bien que la plupart d'entre vous, messieurs, ne savent guère ce qui s'est passé à Luynes depuis quelques mois. Les nouvelles de ce pays font peu de bruit en France, et à Paris surtout. Ainsi je dois, pour la clarté du récit que j'ai à faire, prendre les choses d'un peu haut.

Il y a eu un an environ à la Saint-Martin qu'on commença chez nous à parler de bons sujets et de mauvais sujets. Ce qu'on entendait par là, je ne le sais pas bien ; et, si je le savais, peut-être ne le dirais-je pas, de peur de me brouiller avec trop de gens. En ce temps, François Fouquet, allant au grand moulin, rencontra le curé qui conduisait un mort au cimetière de Luynes. Le passage était étroit ; le curé, voyant venir Fouquet sur son cheval, lui crie de s'arrêter ; il ne s'arrête point ; d'ôter son chapeau, il le garde ; il passe ; il trotte ; il éclabousse le curé en surplis. Ce ne fut pas tout ; aucuns disent, et je n'ai pas peine à le croire, qu'en passant il jura, et dit qu'il se moquait (vous m'entendez assez) du curé et de son mort. Voilà le fait, messieurs ; je n'y ajoute ni n'en ôte ; je ne prends point, Dieu m'en garde ! le parti de Fouquet, ni ne cherche à diminuer ses torts. Il fit mal ; je le blâme, et le blâmai dès lors. Or écoutez ce qui en advint.

Trois jours après, quatre gendarmes entrent chez Fouquet, le saisissent, l'emmènent aux prisons de Langeais, lié, garrotté, pieds nus, les menottes aux mains, et pour surcroît d'ignominie, entre deux voleurs de grand chemin. Tous trois on les jeta dans le même cachot. Fouquet y fut deux mois ; pendant ce temps sa famille n'eut, pour subsister, d'autre ressource que la compassion des bonnes gens qui, dans notre pays, heureusement ne sont pas rares. Il y a chez nous plus de charité que de dévotion. Fouquet donc étant en prison, ses enfants ne moururent pas de faim ; en cela il fut plus heureux que d'autres.

On arrêta vers le même temps, et pour une cause aussi grave, Georges Mauclair, qui fut détenu cinq à six semaines. Celui-là avait mal parlé, disait-on, du gouvernement. Dans le fait, la chose est possible ; peu de gens chez nous savent ce que c'est que le gouvernement ; nos connaissances sur ce point sont assez bornées ; ce n'est pas le sujet ordinaire de nos méditations ; et si Georges Mauclair en a voulu parler, je ne m'étonne pas qu'il en ait mal parlé ; mais je m'étonne qu'on l'ait mis en prison pour cela. C'est être un peu sévère, ce me semble. J'approuve bien plus l'indulgence qu'on a eue pour un autre, connu de tout le monde à Luynes, qui dit en plein marché, au sortir de la messe, hautement, publiquement, qu'il gardait son vin pour le vendre au retour de Bonaparte, ajoutant qu'il n'attendrait guère, et d'autres sottises pareilles. Vous jugerez là-dessus, messieurs, qu'il ne vendait ni ne gardait son vin, mais qu'il le buvait. Ce fut mon opinion dans le temps. On ne pouvait plus mal parler. Mauclair n'en avait pas tant dit pour être emprisonné ; celui-là cependant, on l'a laissé en repos ; pourquoi ? c'est qu'il est bon sujet : et l'autre ? il est mauvais sujet ; il a déplu à ceux qui font marcher les gendarmes : voilà le point, messieurs. Chateaubriand a dit dans le livre défendu, que tout le monde lit : Vous avez deux poids et deux mesures ; pour le même fait, l'un est condamné, l'autre absous. Il entendait parler, je crois, de ce qui se passe à Paris ; mais à Luynes, messieurs, c'est toute la même chose. Êtes-vous bien avec tels ou tels ? bon sujet, on vous laisse vivre. Avez-vous soutenu quelque procès contre un tel, manqué à le saluer, querellé sa servante, ou jeté une pierre à son chien ? vous êtes mauvais sujet, partant séditieux ; on vous applique la loi, et quelquefois on vous l'applique un peu rudement, comme on fit dernièrement à dix de nos plus paisibles habitants, gens craignant Dieu et monsieur le maire, pères de famille la plupart, vignerons, laboureurs, artisans, de qui nul n'avait à se plaindre, bons voisins, amis officieux, serviables à tous, sans reproche dans leur état, dans leurs moeurs, leur conduite ; mais mauvais sujets. C'est une histoire singulière, qui à fait et fera longtemps grand bruit au pays ; car nous autres, gens de village, nous ne sommes pas accoutumés à ces coups d'État. L'affaire de Mauclair, et de l'autre mis en prison pour n'avoir pas ôté son chapeau, en passant, au curé, au mort, n'importe ; tout cela est rien au prix.

Ce fut le jour de la mi-carème, le 25 mars, à une heure du matin ; tout dormait ; quarante gendarmes entrent dans la ville ; là, de l'auberge où ils étaient descendus d'abord, ayant fait leurs dispositions, pris toutes leurs mesures et les indications dont ils avaient besoin, dès la première aube du jour, ils se répandent dans les maisons. Luynes, messieurs, est, en grandeur, la moitie du Palais-Royal. L'épouvante fut bientôt partout. Chacun fuit ou se cache ; quelques-uns surpris au lit, sont arrachés des bras de leurs femmes ou de leurs enfants ; mais la plupart, nus, dans les rues, ou fuyant dans la campagne, tombent aux mains de ceux qui les attendaient dehors. Après une longue scène de tumulte et de cris, dix personnes demeurent arrêtées : c'était tout ce qu'on avait pu prendre. On les emmène ; leurs parents, leurs enfants les auraient suivis, si l'autorité l'eut permis.

L'autorité, messieurs, voilà le grand mot en France. Ailleurs on dit la loi, ici l'autorité. Oh ! que le père Canaye serait content de nous, s'il pouvait revivre un moment ! il trouverait partout écrit : Point de raison ; l'autorité. Il est vrai que cette autorité n'est pas celle des Conciles, ni des Pères de l'Église, moins encore des jurisconsultes ; mais c'est celle des gendarmes, qui en vaut bien une autre.

On enleva donc ces malheureux sans leur dire de quoi ils étaient accusés, ni le sort qui les attendait, et on défendit à leurs proches de les conduire, de les soutenir jusqu'aux portes des prisons. On repoussa des enfants qui demandaient encore un regard de leur père, et voulaient savoir en quel lieu il allait être enseveli. Des dix arrêtés cette fois, il n'y en avait point qui ne laissât une famille à l'abandon. Brulon et sa femme, tous deux dans les cachots six mois entiers ; leurs enfants, autant de temps, sont demeurés orphelins. Pierre Aubert, veuf, avait un garçon et une fille ; celle-ci de onze ans, l'autre plus jeune encore, mais dont, à cet âge, la douceur et l'intelligence intéressaient déjà tout le monde. A cela se joignait alors la pitié qu'inspirait leur malheur, chacun de son mieux les secourut. Rien ne leur eut manqué, si les soins paternels se pouvaient remplacer ; mais la petite bientôt tomba dans une mélancolie dont on ne la put distraire. Cette nuit, ces gendarmes, et son père enchaîné, ne s'effaçaient point de sa mémoire. L'impression de terreur qu'elle avait conservée d'un si affreux réveil ne lui laissa jamais reprendre la gaieté ni les jeux de son âge ; elle n'a fait que languir depuis, et se consumer peu à peu. Refusant toute nourriture, sans cesse elle appelait son père. On crut, en le lui faisant voir, adoucir son chagrin, et peut-être la rappeler à la vie ; elle obtint, mais trop tard, l'entrée de la prison. Il l'a vue, il l'a embrassée, il se flatte de l'embrasser encore ; il ne sait pas tout son malheur, que frémissent de lui apprendre les gardiens mêmes de ces lieux. Au fond de ces horribles demeures, il vit de l'espérance d'être enfin quelque jour rendu à la lumière et de retrouver sa fille ; depuis quinze jours elle est morte.

Justice, équité, providence ! vains mots dont on nous abuse ! Quelque part que je tourne les yeux, je ne vois que le crime triomphant, et l'innocence opprimée. Je sais tel qui, à force de trahisons, de parjures et de sottises tout ensemble, n'a pu consommer sa ruine ; une famille qui laboure le champ de ses pères est plongée dans les cachots et disparaît pour toujours. Détournons nos regards de ces tristes exemples, qui feraient renoncer au bien et douter même de la vertu.

Tous ces pauvres gens, arrêtés comme je viens de vous raconter, furent conduits a Tours, et, là, mis en prison. Au bout de quelques jours, on leur apprit qu'ils étaient bonapartistes ; mais on ne voulut pas les condamner sur cela, ni même leur faire leur procès. On les renvoya ailleurs, avec grande raison ; car il est bon de vous dire, messieurs, qu'entre ceux qui les accusaient et ceux qui devaient les juger comme bonapartistes, ils se trouvaient les seuls peut-être qui n'eussent point juré fidélité à Bonaparte, point recherché sa faveur, ni protesté de leur dévouement à sa personne sacrée. Le magistrat, qui les poursuit avec tant de rigueur aujourd'hui, sous prétexte de bonapartisme, traitait de même leurs enfants il y a peu d'années, mais pour un tout autre motif, pour avoir refusé de servir Bonaparte. Il faisait, par les mêmes suppôts, saisir le conscrit réfractaire, ou conduire aux galères l'enfant qui préférait son père à Bonaparte. Que dis-je ! au défaut de l'enfant, il saisissait le père même, faisait vendre le champ, les boeufs et la charrue du malheureux dont le fils avait manqué deux fois à l'appel de Bonaparte. Voilà les gens qui nous accusent de bonapartisme. Pour moi, je n'accuse ni ne dénonce, car je ne veux nul emploi, et n'ai de haine pour qui que ce soit ; mais je soutiens qu'en aucun cas on ne peut avoir de raison d'arrêter à Luynes dix personnes, ou à Paris cent mille ; car c'est la même chose. Il n'y saurait avoir à Luynes dix voleurs reconnus parmi les habitants, dix assassins domiciliés ; cela est si clair, qu'il me semble aussitôt prouvé que dit. Ce sont donc dix ennemis du roi qu'on prive de leur liberté, dix hommes dangereux à l'État. Oui, messieurs, à cent lieues de Paris, dans un bourg écarté, ignoré, qui n'est pas même lieu de passage, ou l'on n'arrive que par des chemins impratiquables, il y a là dix conspirateurs, dix ennemis de l'État et du roi, dix hommes dont il faut s'assurer, avec précaution toutefois. Le secret est l'âme de toute opération militaire. A minuit on monte à cheval ; on part ; on arrive sans bruit aux portes de Luynes ; point de sentinelles à égorger, point de postes à surprendre ; on entre, et, au moyen de mesures si bien prises, on parvient à saisir une femme, un barbier, un sabotier, quatre ou cinq laboureurs ou vignerons, et la monarchie est sauvée.

Le dirai-je ? Les vrais séditieux sont ceux qui en trouvent partout ; ceux qui, armés du pouvoir voient toujours dans leurs ennemis les ennemis du roi, et tâchent de les rendre tels à force de vexations ; ceux enfin qui trouvent dans Luynes dix hommes à arrêter, dix familles à désoler, à ruiner de par le roi ; voilà les ennemis du roi. Les faits parlent, messieurs. Les auteurs de ces violences ont assurément des motifs autres que l'intérêt public. Je n'entre point dans cet examen ; j'ai voulu seulement vous faire connaître nos maux, et par vous, s'il se peut, en obtenir la fin. Mais je ne vous ai pas encore tout dit, messieurs.

Nos dix détenus, soupçonnés d'avoir mal parlé, le tribunal de Tours déclarant qu'il n'était pas juge des paroles, furent transférés à Orléans. Pendant qu'on les traînait de prison en prison, d'autres scènes se passaient a Luynes. Une nuit, on met le feu à la maison du maire. Il s'en fallut peu que cette famille, respectable à beaucoup d'égards, ne périt dans les flammes. Toutefois les secours arrivèrent à temps. Là-dessus gendarmes de marcher : on arrête, on emmène, on emprisonne tous ceux qui pouvaient paraître coupables. La justice cette fois semblait du coté du maire ; il soupçonnait tout le monde, peut-être avec raison. Je ne vous fatiguerai point, messieurs, des détails de ce procès que je ne connais pas bien, et qui dure encore. J'ajouterai seulement que, des dix premiers arrêtés, on en condamna deux à la déportation (car il ne fallait pas que l'autorité eût tort) ; deux sont en prison ; six, renvoyés sans jugement, revinrent au pays, ruinés pour la plupart, infirmes, hors d'état de reprendre leurs travaux. Ceux-là, il est permis de croire qu'ils n'avaient pas même mal parlé. Dieu veuille qu'ils ne trouvent jamais l'occasion d'agir !

Mais vous allez croire Luynes un repaire de brigands, de malfaiteurs incorrigibles, un foyer de révolte, de complots contre l'État. Il vous semblera que ce bourg, bloqué en pleine paix, surpris par les gendarmes à la faveur de la nuit, dont on emmène dix prisonniers, et ou de pareilles expéditions se renouvellent souvent, ne saurait être peuplé que d'une engeance ennemie de toute société. Pour en pouvoir juger, messieurs, il vous faut remarquer d'abord que la Touraine est, de toutes les provinces du royaume, non-seulement la plus paisible, mais la seule peut-être paisible depuis vingt cinq ans. En effet, ou trouverez-vous, je ne dis pas en France, mais dans l'Europe entière, un coin de terre habitée, où il n'y ait eu, durant cette période, ni guerre, ni proscriptions, ni troubles d'aucune espèce ? C'est ce qu'on peut dire de la Touraine qui, exempte à la fois des discordes civiles et des invasions étrangères, sembla réservée par le ciel pour être, dans ces temps d'orage, l'unique asile de la paix. Nous avons connu par ouï-dire les désastres de Lyon, les horreurs de la Vendée, et les hécatombes humaines du grand-prêtre de la raison, et les massacres calculés de ce génie qui inventa la grande guerre et la haute police ; mais alors, de tant de fléaux, nous ne ressentions que le bruit, calmes au milieu des tourmentes, comme ces oasis entourées des sables mouvants du désert.

Que si vous remontez à des temps plus anciens, après les funestes revers de Poitiers et d'Azincourt, quand le royaume était en proie aux armées ennemies, la Touraine, intacte, vierge, préservée de toute violence, fut le refuge de nos rois.

Ces troubles, qui, s'étendant partout comme un incendie, couvrirent la France de ruines, durant la prison du roi Jean, s'arrêtèrent aux campagnes qu'arrosent le Cher et la Loire. Car tel est l'avantage de notre position ; éloignés des frontières et de la capitale, nous sentons les derniers les mouvements populaires et les secousses de la guerre. Jamais les femmes de Tours n'ont vu la fumée d'un camp.

Or, dans cette province, de tout temps si heureuse, si pacifique, si calme, il n'y a point de canton plus paisible que Luynes. La, on ne sait ce que c'est que vols, meurtres, violences ; et les plus anciens de ce pays, ou l'on vit longtemps, n'y avaient vu ni prévôts ni archers, avant ceux qui vinrent, l'an passé, pour apprendre à vivre à Fouquet. Là, on ignore jusqu'aux noms de factions et de partis ; on cultive ses champs ; on ne se mêle d'autre chose. Les haines qu'a semées partout la révolution n'ont point germé chez nous, ou la révolution n'avait fait ni victimes, ni fortunes nouvelles. Nous pratiquons surtout le précepte divin d'obéir aux puissances ; mais, avertis tard des changements, de peur de ne pas crier à propos : Vive le Roi ! vive la Ligue ! nous ne crions rien du tout ; et cette politique nous avait réussi, jusqu'au jour où Fouquet passa devant le mort sans ôter son chapeau. A présent même, je m'étonne qu'on ait pris ce prétexte de cris séditieux pour nous persécuter : tout autre eût été plus plausible ; et je trouve qu'on eût aussi bien fait de nous brûler comme entachés de l'hérésie de nos ancêtres, que de nous déporter ou nous emprisonner comme séditieux.

Toutefois vous voyez que Luynes n'est point, messieurs, comme vous l'auriez pu croire, un centre de rébellion, un de ces repaires qu'on livre à la vengeance publique, mais le lit le plus tranquille de la plus soumise province qui soit dans tout le royaume. Il était tel du moins, avant qu'on y ait allumé, par de criantes iniquités, des ressentiments et des haines qui ne s'éteindront de longtemps. Car, je dois vous le dire, messieurs, ce pays n'est plus ce qu'il était ; s'il fut calme pendant des siècles, il ne l'est plus maintenant. La terreur à présent y règne et ne cessera que pour faire place à la vengeance. Le feu mis à la maison du maire, il y a quelques mois, vous prouve à quel degré la rage était alors montée ; elle est augmentée depuis ; et cela chez des gens qui, jusqu'à ce moment, n'avaient montré que douceur, patience, soumission à tout régime supportable. L'injustice les a révoltés. Réduits au désespoir par ces magistrats mêmes, leurs naturels appuis, opprimés au nom des lois qui doivent les protéger, ils ne connaissent plus de frein, parce que ceux qui les gouvernent n'ont point connu de mesure. Si le devoir des législateurs est de prévenir les crimes, hatez-vous, messieurs, de mettre un terme à ces dissensions. Il faut que votre sagesse et la bonté du roi rendent à ce malheureux pays le calme qu'il a perdu.

Paris, le 10 décembre 1816.

Paul-Louis Courier
Original:

....Et quelle révolution ferons-nous?

2010-10-02T13:25:00.000+02:00

....Et quelle révolution ferons-nous?
Je viens de le dire, la révolution du Vrai.
Au point de vue politique, il n'y a qu'un seul principe, la souveraineté de l'homme sur lui même.
Cette souveraineté du moi sur moi, s'appelle Liberté....

Les misérables, 5ème partie, livre premier, chapitre IV
Victor Hugo

retraites

2010-08-02T09:29:00.000+02:00

à ne pas louper, article de fond!"http://blog.turgot.org/index.php?post%2FDryancour-Retraites

Ron Paul For Président

2010-07-28T20:58:00.000+02:00

Vos modifications ont été enregistrées.
Ron Paul for président...Partager
Aujourd'hui à 21:05 | Modifier l'article | Supprimer
"http://www.dailymotion.com/video/xdubdv_ron-paul-a-2012-revolution_webcam PLus je le connais, plus il me plais..."http://www.dailymotion.com/video/xdubdv_ron-paul-a-2012-revolution_webcam"PLus je le connais, plus il me plais...
Un site de fan : http://www.paulvids.com/ron_paul_videos.php">, une bonne présentation traduite en français
Un site de fan : <"http://www.paulvids.com/ron_paul_videos.php">, une bonne présentation traduite en français

Ron Paul, BP et la marée noire

2010-06-24T08:48:00.000+02:00

CITATION
Trop d’ingérence gouvernementale dans le golf
par Ron Paul
Malheureusement, la catastrophe dans le Golfe se poursuit cette semaine et le cortége d’ efforts de BP pour confiner le pétrole, limiter les dégâts , inciter les résidents le long de la côte à nettoyer et à défendre leurs rives et sa vie sauvage. Beaucoup ont critiqué le gouvernement fédéral dans les semaines passées, accusé de n’en faire pas assez. La réalité est que si le gouvernement peut faire beaucoup pour soulager, de même, il peut augmenter le problème et en dévoyer la souffrance
Par exemple, dans l’optique de «faire quelque chose" l'administration a adopté une interdiction unilatérale de forage offshore. C'est contre-productif. Je suis fier de proposer et soutenir avec d’autres la législation visant à lever cette interdiction. Pourquoi punir d'autres compagnies pétrolières et leurs employés qui travaillent dur, qui n'ont rien à voir avec cette catastrophe, et qui ont de bien meilleurs dossiers de sécurité ?
Et, comme il arrive après les catastrophes, d'innombrables personnes - même des fonctionnaires locaux et du gouvernement de l'État - se sont présentés sachant ce qu'il faut faire et prêts à aider, mais ont été par découragés par de telles tracasseries administratives que le pétrole continue à jaillir . Le vrai problème n'est pas tant un manque d'aide gouvernementale, mais l’incapacité du gouvernement à discerner ceux qui ont des solutions, et leur emboiter le pas. Nous avons vu le même phénomène pendant les ouragans Katrina et Ike. Il semble rôle principal du gouvernement dans ces situations est de trouver des excuses pour piétiner,, tenir des réunions et des conférences de presse, gaspiller de l'argent, de punir les faux coupables, et empiler les réglementations .
Pourtant, même après les nombreux exemples d'incompétence passés, les gens se tournent vers le gouvernement pour résoudre les problèmes à la suite de catastrophes .Un gouvernement qui essaie de « tout faire pour tout le monde « pouvait susciter beaucoup de dépendance induite, mais finalement cela nuit aux personnes mêmes qu'il est censé servir : attentistes,, impuissants, point de salut hors Washington.
Le gouvernement pourrait aider en imposant aux protagonistes leurs pleines responsabilités ainsi que des dommages-intérêts et les frais de nettoyage. J'ai bon espoir que les efforts dans ce sens soient authentiques et que BP soit en effet tenu pour responsable de tout dégâts, et non pas protégé par des plafonds de responsabilité ou remboursé sous la table par les contribuables. Malheureusement, une grosse somme supplémentaire d'argent des contribuables a été glissé dans le projet de loi à venir pour supporter les coûts de nettoyage du Golfe qui auraient dû incomber à BP. Les contribuables ne devraient pas cautionner 'une grande compagnie pétrolière qui a causé ces dégâts horribles sur nos côtes.
Il convient de noter que BP n'est pas exactement un bastion du capitalisme de libre marché. , Ils se sont plutôt investis dans l'obtention des subventions gouvernementales, l’orientation des politiques en leur faveur ,et, la réglementation restrictive de la concurrence BP a même été un promoteur de lobbying de plafonnement et d'échanges en raison de certaines dispositions de la législation, et pourrait en tirer profit.

.m’interrogeant, Quid, des groupes de pression, qui soutiens qui et réciproquement ?
ma réflexion est que les tentatives de tenir les protagonistes strictement et pleinement responsable pourrait finir par être rien de plus qu'un jeu de dupe, où les contribuables en fin de compte serait le dindon de la farce
Si l'idée de l'action gouvernementale en situation de crise est de punir des innocents, renflouer les coupables, et d'augmenter les prix à la pompe sur tout le monde, nous voudrions qu'ils en fassent moins, et non plus. !
De récents sondages proposent une diminution des l'aides pour le forage offshore. Nous avons toujours besoin de pétrole, et beaucoup de bons emplois dépendent de cette production de pétrole. Elle est cruciale pour le fonctionnement de notre économie. Mais si les accidents continuent d'être traités de cette façon, il est facile de comprendre pourquoi tant de personnes voient plus d’inconvénients que d'avantages au forage off-shore, et c'est aussi déplorable.

ALLEZ, j'ai fait un mini résumé des arguments libéraux:
le "congresman" Ron Paul à reproché au président Obama sa critique du groupe BP, responsable du déversement de pétrole en eau profonde, dans le golf du Mexique..
il explique que cela crée une culture de type
" le gouvernement est responsable de tout.", fort détestable

Il pense qu' avec une interprétation judicieuse du droit de propriété,(plutôt qu'un contrôle étatiste ) la situation aurait été plus favorable
enfin, il affirme qu'il ne devrait y avoir aucune limite à la responsabilité juridique de BP

( plutôt que ce soit le gouvernement qui légifère, et autorise ou non les forages en eau profonde, le simple fait de supporter le prix véritable du pétrole produit dans ces conditions extrêmes, incluant dans le coût d'exploitation la "sécurité", auraient changé la donne)

Proposition de constitution libérale et panarchiste

2010-06-08T19:40:00.000+02:00

Proposition de constitution libérale et panarchiste

*préambule
......afin de permettre à tous de vivre en paix et sécurité...

article 1er
liberté pour tout individu( majeur), de penser de s'exprimer et d'agir sur ses propres initiatives

article2
responsabilité individuelle imprescriptible sur les conséquences de ses actes, paroles et pensées
article 3
liberté totale d'association, quelle qu'en soient les formes ,nombre de personnes concernées , buts poursuivis,
modalités d'organisation et domaine concerné( "privé"=famille, éducation, économie, religion, philosophie, politique...)

article 4
responsabilité des associés pour toutes les conséquences des activités de l'association, sans limitation dans le temps

articles 5
consensus national:
justice
pour préserver le droit de chacun de vivre, en paix et sécurité, de profiter des fruits de son travail et d'en disposer à sa guise,
nul, seul ou associé ne peut tuer, voler, réduire en esclavage, torturer, violer, terroriser, escroquer....autrui
le mensonge, les faux témoignages ne peuvent être acceptés
La justice se devra d'être efficace et de ne tolérer aucune impunité
elle s'efforcera toujours de faire réparer les préjudices subis par les victimes dans la mesure du possible

article 6
l'état étant aboli, seul des assemblées 'consultatives de représentants librement choisis( selon leurs propres modalités) par chaque "communauté "pourront se réunir pour réfléchir ensemble , pour faire des propositions et trouver des solutions aux conflits et disharmonies entre groupes concernés

article 7
l'état étant aboli, les fonctions de justice seront confiés à des individus, ou groupes de personnes les plus consensuelles , par des associations dédiées agissant au niveau le plus adéquat

article 8
l'état étant aboli, en cas de besoin, les personnes désirant s'associer pour se choisir un représentant commun, un porte parole, pourront le faire par le biais d'associations dédiées

article 9
l'état étant aboli, nul impôt ni taxe ne pouvant plus être prélevés, chaque association s'obligera à une autonomie financière, et gérera ses comptes comme les autres aspects de sa vie en fonction de ses propres statuts

article 10
La liberté de ne pas s'affilier à une association , ou d'en partir, sera jalousement protégée...
(nul ne pourra être inquiété de ne pas être affilié à une association religieuse, politique, de prévoyance...)
mes références:
Frédérique Bastiat
http://www.wikiberal.org/wiki/Subsidiarit%C3%A9
vidéo, la philosophie de la liberté

Paul Emile de Puydt

attention: je n'utilise pas le mot "association" au sens actuel, cela peut représenter une université comme un couple, un ordre professionnel comme une entreprise
( liberté de s'associer et de s'organiser à sa guise dans la poursuite d'un but commun)

Mes stratégies politiques dévoilées pour les 0, 30 ans à venir

2010-06-02T14:14:00.000+02:00

Quel sera ma stratégie politique, pour les années à venir?
quel parti, quel candidats soutiendrais-je aux prochaines échéances électorales?

En fait, impossible de m'éloigner des convictions que j'ai développé au cours de mes 25 ans de pratique du bouddhisme, de l'enseignement de mes maîtres, de mes engagements, même si transitoirement, j'ai "renoncé" à mes responsabilités bouddhiques ( religieuses) pour pouvoir m'impliquer en politique...

En particulier, mes 2lphrases fétiches:
*être disponible pour protéger la vie
* pour pouvoir être généreux, il faut être riche
resteront mes fidèles balises...

J'ai fort mauvaise opinion de tous ces politocards qui pour leur grande majorité sont quand même des personnages forts "nuisibles"....
...raison de plus pour ne pas leur laisser le champs libre, éviter de leur signer des chèques en blancs...

pour illustrer le décalage:
le jour ou mon fils à moi est parti pour l'Afghanistan
Un homme politique dégoulinait d'admiration pour le courage
de son fils à lui qui s'engageait dans un combat politique à....
............................Neuilly!
Visiblement, nous n'avons pas les mêmes valeurs!

après mon Sensé, son maître et le maître de son maître, certains" profanes" et leur enseignement orientent mes "recherches personnelles " et me guident sur le chemin de ma "mission", entendons nous bien, cela signifie juste ce que j'ai à faire, ce que personne d'autre ne pourra et/ou ne voudra faire à ma place...

Voilà, bon, Frédéric Bastiat, bien qu' hélas illustre inconnu pour une majorité de concitoyens,
fait partie de ces référents incontournable , à l'intelligence atemporelle, auxquels je ne renoncerait pour rien au monde...
http://www.catallaxia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&search=Bastiat&fulltext=Rechercher

....et c'est touchée par (non pas la grâce)mais la logique de sa pensée, que j'accepte comme mes camarades de parti de porter ma croix, et sur le front l'infâme étiquette de libérale...

Je ne ménagerai pas ma peine pour aller porter la bonne parole...

Et même si un parti extrême(FN, NPA...) m'invitais à expliquer quelques miettes de réalité, j'accepterai le challenge..

En revanche, je préserve mon soutiens , jalouse de sa valeur,
et ne l'accorderai qu'aux"âmes pures"...c-à-d aux candidats sans casseroles de compromissions et vierges de léchouilles de langue de bois...

Bref....c'est pas gagné!

Pourquoi, ,aujourd'hui, soutenir un candidat libéral, Arnaud Walther

2010-05-27T14:47:00.000+02:00

CITATION
« L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. »

– Frédéric Bastiat, 1848...
apprendre à faire le deuil de ses illusions...

La révolte, la réponse violente, dans un premier temps,
quand un être humain est confronté à une réalité désagréable,
auquel il ne s'est pas "préparé",n' est certes pas à négliger.

Toutefois, de même que voilà encore 50 ans, les médecins "brut de décoffrage"
pouvaient vous annoncer: vous avez un cancer...plus que quelques mois à vivre, ou au contraire vous "cacher" le désastre,
maintenant, ils ont appris à gérer ces situations...

Les libéraux ont le bon diagnostique....
ils ont anticipé les désillusions...
c'est parfait....mais insuffisant

Il serait temps d'apprendre à communiquer positivement, de manière digne et positive,
sur cette catastrophe collective qui nous pend au nez...

Un mec qui apprend que sa femme le trompe, que son gosse à une leucémie foudroyante
ou que sa boite délocalise en Pologne peut certes quelques instants avoir une pulsion de rage,

l'envie de flinguer l'amant, d'euthanasier le fils,
d'ouvrir le feu sur la foule à la kalachnikof ou de se tirer une balle dans la tête...

Mais s'il est bien entouré, si on lui propose des pistes de réflexion,
s'il se sent efficacement épaulé par des personnes compétentes,
il peut trouver de la ressource pour "assumer"

C'est même pour cela que je soutiens le candidat libéral, Arnaud Walter

C'est le moment où nombre de nos concytoyens peuvent comprendre
leur responsabilité dans ce qui nous arrive,
leur naive confiance dans cette classe politique
qui à crée le problème et est aujourd'hui complètement décrédibilisée,
et qui est bien incapable de proposer la moindre piste de travail,
le moindre soupçon de résolution
et en est réduit à jouer les pompiers pyromanes,le sapeur camenbert qui creuse des trous pour en reboucher d'autres,
et à crier haro sur le bouc émissaire.
pour conclure:
le jour ou vous perdez d'illusion de l'état,
la certitude de vivre, vous, au dépends des autres "con(s)"- tribuables
et comprenez que non, demain, on ne rasera pas gratis...

relisez Bastiat

Enfance en danger

2010-02-27T07:11:00.000+01:00

Commantaires personnels, suite à l'article de mon ami H16http://h16free.com/2010/02/26/1639-je-taime-etat-maman-surtout-tes-kicks-dans-les-parties

Chouette chouette, chouette....maintenant, on en parle...Quand j'étais jeune et belle et institutrice dans ma bonne ville de T,je me sentais bien seule, confrontée à mes "réalités"....quand, au détours d'un remplacement, je rencontrais un petit placé "temporairement" dans une famille d'accueil où il découvrait les joies de la vie normale, dormir dans un lit, se laver, manger dans une assiette...... et qu'il fallait l'aider à supporter l'idée que bientôt, il aurait la joie de retourner vivre avec ses parents...dans l'appartement où quelques mois plus tôt, le bébé avait été ébouillanté dans la baignoire où il se relaxait seul, par l'eau bouillante du programme non écologique de la machine à laver le linge (sale en famille)....
les médecins, ces incapables, n'avaient bien entendu pas réussi à "sauver"l'enfant brûlé au Xème degré...
Les parents "K sos"n'avaient pas bénéficié d'un jugement, simple accident domestique pouvant arriver à tout le monde...
J'avais bien compris la logique DDASSS, expliquée par la psy de l'école: "ces gens là" font des gosses pour les allocs...s'ils en "perdent",par mort "naturelle" ou par "confiscation", ils en refont, pour retrouver "leurs droits"(allocations, priorités HLM...)donc, ça coûte moins cher à la société( donc aux contribuables) de leur rendre ceux qu'ils ont déjà...
j'ai tellement d'"anecdotes " à raconter que j'attendais d'être très vieille pour écrire( décharger) mes mémoires...
à publier post mortem, anonyme, pour éviter tout procès en diffamation( violer le secret professionnel, c'est grave, ça madame... )
D'où ma joie ce jour; Chouette, chouette,chouette, grâce à internet , on en cause dans les chaumières...

Pour les curieux.....

2010-01-05T10:15:00.000+01:00

L'année dernière, je militais encore au MoDem....Je constate que je m'en suis éloignée à la vitesse de la lumière...La censure dont à fait l'objet mon "commentaire", sur le cite officiel du parti(et que je viens de remettre en circulation sur le net,) est probablement LA goutte qui à fait déborder le vase...

lettre ouverte à François Bayrou, malheureusement passée à la trappe

2010-01-05T10:12:00.000+01:00

coup de poignard dans le coeur!

Merci monsieur Bayrou, merci à tous ceux du MoDem qui ont permis, hier, une si belle journée!

Merci pour ce trés beau discours de clôture, bravo à tous les intervenants d'hier,
je suis émerveillée par la qualité des orateurs:
monsieur Jean François Kahn, madame Corinne Lepage, madame Sylvie Goulard que j'entendais pour la premiére fois...
Comme les autres "dans la salle", j'ai resenti de la fierté, nous sommes les meilleurs(nous avons les meilleurs )
Si Je n'ai pas regrétté de m'être levée aux aurores(4h du mat ancienne heure!),
d'avoir gratté le pare brise de la voiture...alors que je regrette le manque de médiatisation de ce moment historique,
alors que je ferai tous les efforts pour faire circuler l'informaton, pour partager l'émotion de cette matinée, en province, avec les autres adhérants, les sympatisants et même les citoyens, lors de la campagne électorale,
Je ne comprends pas le coup de poignard que j'ai reçu dans le coeur quand j'ai cru entendu les noms de Friedman, Hayek, (à la lecture Taïeb???)
Ces maîtres, incontournables, assimilés aux pires des politiciens,qui, probablement ne les ont jamais lu!
Je vous en conjure: permettez vous le sans faute!!
Continuez à attirer auprés de vous les meilleurs, dans tous les domaines!
Ce n'est pas parce que presque tous les hommes politiques,
partout sur cette planéte, sont, ignares, nuls ou incompétents en économie que vous devez vous laisser enfermer dans cette fatalité!
Attirez "aussi"dans ce domaine les meilleurs, auprés de nous!
Il ne vous viendrait pas à l'idée de reprocher à Nietzsche le nazisme,les agisement d'hitler!
Il n'est pas absurde de continuer à etudier ce philosophe, de continuer à s'interroger sur son surhomme!
De même, il serait indispensable d'étudier ces théoriciens, et il le sera encore trés longtemps!
Vous avez jusqu'à présent remarquablement évité l'éceuil de la démagogie,
vous n'aviez pas lancé de noms de tête de turc en pature à une populace assoifée de vengeance, que vous arrive-t-il?
Encore une fois, osez l'excellence, le sans faute!
Laissez venir à vous les"autrichiens", qui que soient ceux qui vous en ont dit du mal!
Prenez quelques minutes de détente pour relire notre célébre landais Frédéric BASTIAT,pour rire de sa pétition des marchants de bougies et chandelles!
Osez le sans faute dans tous les domaines, et alors, mais seulement à cette condition,
nous la bâtirons, cette société nouvelle que nous appellons tous de nos veux!
Je vous en remercie

Ne confondez pas le capitalisme libéral avec le capitalisme "à la Davos" !

2009-10-25T17:46:00.000+01:00

Ne confondez pas le capitalisme libéral avec le capitalisme "à la Davos" !

Par Institut Turgot le jeudi 22 octobre 2009, 18:14 - Article - Lien permanent

Si nous devions aujourd'hui décerner un prix pour le meilleur article sur le capitalisme écrit à l'occasion de la crise, c'est sans aucun doute à Michael Miller, auteur de "Davos Capitalism: Adam Smith's Nightmare", paru sur le site de l'Acton Institute, le 25 mars dernier, que nous l'attribuerions. Dans « La Richesse des Nations », Adam Smith lançait cet avertissement : « les gens du même métier se réunissent rarement, même pour s’amuser et se divertir, sans que la conversation se termine par une conspiration contre le public ou par quelque procédé visant à faire monter les prix ».

Les manigances des dirigeants d’entreprise au cours de l’année dernière, qui ont provoqué une grave perte de confiance dans les marchés et à des appels à davantage d’intervention étatique, montrent malheureusement qu’Adam Smith avait raison. Malheureusement, le problème va plus loi que Fannie Mae, Freddie Mac, Merrill Lynch, AIG ou toute société qui aurait fait la une des journaux.

Adam Smith, qui avait publié son œuvre maîtresse en 1776, mettait en garde contre la connivence entre les entreprises, mais ce que nous subissons aujourd’hui est quelque chose de bien plus insidieux – ce n’est pas seulement entre les entreprises, mais entre les entreprises et les hommes de l’état, et toutes sortes d’autres acteurs qui se rencontrent, et s’entendent sur notre dos, dans la station chic de Davos en Suisse. C’est le cauchemar d’Adam Smith.

Ce n’est pas du capitalisme libéral : c’est le capitalisme façon Davos, un capitalisme de gestionnaires dirigé par une élite éclairée — politiciens, chefs d’entreprises, gourous de la technologie, des bureaucrates, des universitaires et des célébrités – tous réunis pour tenter de rendre plus intelligent, ou plus humain, le monde de l’économie. Cela pourrait même être, comme Bill Gates est réputé l’avoir dit l’année dernière à Davos, un capitalisme plus « créatif ».

L'Homme de Davos

C’est feu Samuel Huntington qui avait a inventé le terme « L’Homme de Davos » – un individu sans âme, technocratique, sans nation et sans culture, détaché de la réalité. La théorie économique contemporaine que présuppose le forum de Davos est tout autant le capitalisme sans âme, un capitalisme managérial, qui réduit l’économie à la mathématique et la détache de l’action ainsi que de la créativité humaines. Et nous avons eu de l’admiration pour « l’homme de Davos ». Qui ne serait impressionné par les rassemblements annuels du Forum économique mondial de Davos ? Impeccablement habillés, éloquents, riches, célèbres, républicains, démocrates, conservateurs, travaillistes, socialistes, avec leurs contacts, leur pouvoir et leur intelligence.

Et puis, lorsque l’économie s’est effondrée, gestionnaires et technocrates ont perdu la foi dans les marchés. Mais ils n’ont certes pas perdu la foi en eux-mêmes, et ils voudraient aujourd’hui que nous leur abandonnions encore davantage le soin de gérer l’économie. S’ils réussissent ce coup-là, c’est à une confusion fondamentale qu’ils le devront : au fait qu’on a confondu le capitalisme à la Davos avec le capitalisme libéral.

Un beau tour de passe-passe

Même si c’est le produit d’une action de la droite comme de la gauche, avec des racines qui remontent à plusieurs décennies, une grande partie de la confusion actuelle provient des travaux des New Democrats et du New Labour au début des années 1990 : l’Union soviétique s’était effondrée et, en Europe et aux Etats-Unis, l’économie à la Keynes était un échec. Politiquement, on ne pouvait plus se permettre d’employer le langage de la planification centrale, si bien que des politiciens astucieux comme Bill Clinton ou Tony Blair se sont mis à employer un langage libéral. Ils parlaient d’un capitalisme plus intelligent, d’une mondialisation maîtrisée, d’un état la main dans la main avec les entreprises et de partenariat public/privé. Ils parlaient la langue du libéralisme tout en pratiquant une forme corporatiste du capitalisme.

C’était là un beau tour de passe-passe, et politiquement un coup de maître ; et de nombreux libéraux s’y sont laissés entraîner. C’est ce qui fait que, dans l’esprit de beaucoup, la liberté économique est censée avoir échoué. En fait, ce n’est pas le cas. Et la première étape vers le redressement passe par une description correcte du problème.

L’attrait du capitalisme façon Davos est compréhensible : des gens intelligents qui résoudraient nos problèmes, qui mettraient fin à la pauvreté dans le monde et aux vicissitudes des marchés financiers. C’est, selon les termes de T.S. Eliot, __le rêve « de systèmes si parfaits que personne n’y aurait besoin d’être bon__ ». Or, il n’existe pas de système de ce genre. La morale est indispensable. Et aucun n’aurait marché même si les hommes et les femmes réunis à Davos avait vraiment été les meilleurs et les plus brillants de tous. Car aucun groupe n’est assez bon, assez intelligent ni assez prophétique pour gérer de façon décentralisée les milliards de possibilités et de choix qui composent le marché.

Les marchés ne sont pas sans âme

On a tendance à se représenter un marché comme une force inanimée, et l’économie comme une sorte d’alchimie, où seuls quelques brillants initiés sauraient ce qui se passe. Mais les marchés ne sont pas sans âme : ils représentent des relations concrètes entre des personnes, et les constructions technocratiques de Greenspan, Paulson, Geithner, Bernanke et les tentatives des gouvernements Clinton-Bush-Obama pour « gérer » l’économie ont bien montré que les « gestionnaires » n’en savent guère plus que nous. Nous avons essayé la troisième voie, celle de cette illusion -- qui s’appelle Davos — et c’est un échec. Il y avait un autre choix possible, mais on ne l’a pas essayé. Si on avait laissé les marchés opérer librement, ils auraient réagi à la réalité et l’auraient traduite telle qu’elle est ; mais au lieu de cela, la politique des états a protégé les entreprises et les individus contre les conséquences de leurs choix et, ce faisant, a entretenu une société d’adolescents, du moi d’abord.

Le but de la liberté économique n’est pas de créer une société de producteurs et de consommateurs qui serait en équilibre. Si la liberté économique est importante, c’est parce qu’elle crée un espace pour que les gens y vivent leur liberté, prennent soin de leurs familles et assument leurs responsabilités. Si la liberté économique est nécessaire, c’est parce qu’elle permet aux gens de prendre des risques et de créer de la prospérité pour une vie prospère. Si on a besoin de liberté économique, c’est parce que, sans elle il ne peut y avoir de liberté politique. L’une et l’autre nécessitent, pour se maintenir, que les individus soient vertueux et que la culture soit morale. Ni une culture d’adolescent qui s’abandonne à ses caprices, ni une culture sans âme coupée de ses racines historiques, des sacrifices et des combats de nos ancêtres, dont l’esprit et le dévouement à la liberté ont rendu celle-ci possible, ne seraient suffisantes.

Lord Action a écrit : « La liberté est le fruit fragile d’une civilisation arrivée à maturité ». Il nous faut recommencer le travail de reconstruction de la culture morale – une culture qui soit vouée à la vérité, à la responsabilité et à une profondeur spirituelle que l’homme de Davos ne peut apporter. C’est notre liberté qui en dépend.

Michael Miller est directeur des programmes à l’Institut Acton et chapeaute également les activités internationales de cet Institut. Avant de rejoindre l’Acton Institute, il a passé trois ans à l’Ave Maria College of the Americas au Nicaragua, où il enseignait la philosophie et les sciences politiques et présidait la faculté de philosophie et de théologie. Le centre d’intérêt de ses recherches porte sur l’économie politique, la philosophie morale, le développement économique et la théorie politique.

Commentaires

1. Le jeudi 22 octobre 2009, 18:27 par Jean-Michel Bélouve

Merci pour cet article lucide et parfaitement argumenté.
Le "capitalisme Davos", n'est plus un capitalisme, et tourne résolument le dos au libéralisme. En fait, il s'agit d'une résurgence moderne de la féodalité : des multi-milliardaires, des patrons de conglomérats industriels internationaux et apatrides sont de connivence avec des politiciens de haut vol pour abolir la concurrence, mettre le délit d'initié au rang de principe de management, et se bâtir des fiefs d'où ils dominent le paysage géopolitique. Une nouvelle noblesse se crée, domine l'économie, au détriment des myriades d'entreprises petites, moyennes ou grandes qui, elles, jouent le jeu du libéralisme, comptent avant tout sur leur travail, leur savoir faire, leur marketing, etc.

Bien entendu, le jeu est inégal, et la nouvelle noblesse se taille la part du lion. Ce système là, nous devons le dénoncer et le combattre, car la rapacité de ses tenants nous mène à la ruine économique et à la perte de nos libertés les plus fondamentales.

2. Le vendredi 23 octobre 2009, 12:22 par Silas

C'est d'une importance triviale, mais je pense que vous vouliez ecrire "Lord Acton" plutot que "Lord Action" :)

3. Le dimanche 25 octobre 2009, 10:24 par Le libéralisme pour les débutants

Excellent article !

Le libéralisme a effectivement deux forces à combattre.

Ses adversaires, les étatistes.
Ses faux amis, les "industrialistes" (il faudrait sans doute trouver un autre terme.)

Ces faux amis font un tort considérable aux idées libérales et nous privent de soutiens nombreux.

(On pourrait rajouter dans les faux amis, les grandes banques, grandes profiteuses de la politique monétaire étatique tout en étant assimilées à tort comme des purs produits du libéralisme)

J'avais publié il y a quelques mois une plaidoirie pour un nouveau discours libéral :

http://danieltourre.hautetfort.com/...

4. Le dimanche 25 octobre 2009, 13:00 par Lexington

Excellent article. Je me permets de renvoyer à un article en français aux idées proches: "Le terme de capitalisme ayant acquis des significations variables, allant jusqu'à désigner un système qui soit à l'opposé du libéralisme, il est préférable de parler de capitalisme libéral pour désigner le système économique qui découle des idées libérales. "

http://www.wikiberal.org/wiki/Capit...

5. Le dimanche 25 octobre 2009, 16:44 par toda

Merci
Voilà un article excellent, que j'ai publié ce matin sur frendfeed, twitter et facebook: quelques commentaires, je vais en faire un "copié collé "sur mon blog...

la grippe et l'état : copié collé... à propager!!!

2009-10-10T10:14:00.000+02:00

La grippe et l'état

Un "Guest Post" signé par le Docteur Patrick de Casanove,
médecin, secrétaire général du cercle Frédéric Bastiat

Alors que l'épidémie de Grippe tant attendue semble disparaitre du radar des médias, le Docteur de Casanove réagit à l'intrusion de l'état dans ce qui aurait du rester un problème de santé géré par les professionnels de santé. Pourquoi l'état a-t-il voulu se mêler du traitement de cette grippe somme toute ordinaire ?

-------------------

La grippe saisonnière sévit chaque année en France. Elle infecte plusieurs millions de personnes et en tue des milliers. L’Etat ne s’en est jamais ému. Les personnels de santé ont, depuis des décennies, l’habitude de prendre en charge la grippe saisonnière. Ils n’ont pas démérité. Il est logique d’en déduire que les professionnels étaient à même de faire face à la situation crée par la grippe A H1N1. Les soins auraient été prodigués, les mesures de prévention mises en place et expliquées, le vaccin mis au point dans le calme, cela sans difficulté ni intervention de l’Etat. Il en est ainsi chaque année pour la grippe saisonnière, il n’y a pas de raison qu’il en soit différemment avec cette grippe dont la virulence n'a rien d'exceptionnel. La confiance face à la maladie aurait perduré. Ce ne sera pas le cas à cause de l’intervention de l’Etat.

L'état médecin: Knock ou Diafoirus ?

En effet, aujourd’hui l’Etat prend en charge directement une campagne dans tous les domaines, contre la grippe A H1N1. De son propre chef il devient le grand patron face à cette épidémie. L’Etat dit aux professionnels ce qu’ils doivent faire. L’Etat s'estime donc plus compétent que les professionnels concernés. Heureusement ces derniers ne l’ont pas attendu pour faire leur métier.

Il n’est pas question, bien évidemment, de dire que cette épidémie ne doit pas être prise en charge. La réflexion porte sur l’attitude de l’Etat . A propos d’une épidémie de grippe moins meurtrière que la saisonnière, nos gouvernants sèment la panique. Tout en reconnaissant la bénignité de la maladie, ils affolent les gens. Pourquoi ?

Pourquoi une telle intrusion de l'état ?

Le précédent de la grippe aviaire incite à la perplexité.

Il y a les explications officielles : la protection des populations, le sacro saint principe de précaution, l’inévitable intérêt général.

Les français dans leur majorité ne sont pas dupes. Mais, contrairement à ce que croit le commun des mortels, ce ne sont pas seulement les "grands laboratoires pharmaceutiques", éternels méchants de la fable, ni les "industriels capitalistes" qui en profitent.

Les raisons de cet emballement de l’état sont à chercher ailleurs : Il ne doit y avoir aucune limite à l’intervention des hommes de l’Etat !

L’Etat, qui se dit "providence", a une propension naturelle et un intérêt bien compris à se mêler de tout et à s’étendre sans fin. Cette volonté d’extension tentaculaire trouve ici un prétexte humanitaire et de santé pour franchir un nouveau pas. L’Etat est hégémonique par essence, quand il ne tend pas à devenir tout simplement totalitaire. Il est centralisateur, il ne saurait souffrir que "la base" des gens, la société civile, fasse mieux que lui. Cela tendrait à démontrer son inutilité dans biens d’autres domaines où il intervient de façon tout aussi mal-à-propos. Il doit donc s’imposer et toutes les initiatives doivent venir du sommet. Tout ce qui est grand et planifié est beau, juste, efficace et doit seul exister partout. Dans son idéal, rien ne peut, ni ne doit, lui échapper.

On pourrait dire que, l'Etat étant ce qu'il est, faire un peu de prévention n'est pas ce qu'il fait de pire. Cet argument pourrait être utilisé dans tous les domaines. C’est un piège. Ce n’est pas à lui de le faire. Il faut savoir l’arrêter car seul il ne s’arrêtera jamais. Il commence avec une intervention simple, minime et consensuelle. C’est indolore, c’est "la main douce". Personne ne s’y oppose, n’y fait attention, beaucoup approuvent. Une fois la brèche faite, il s’y engouffre et s’étend sans limite. Il manœuvre toujours ainsi dans tous les domaines : libertés individuelles, droit de propriété, prélèvements fiscaux etc. Quand arrive la "main dure", il est trop tard !

Les hommes de l’Etat aiment le pouvoir, qu’ils rêvent absolu :

"Le préteur ne s’occupe pas des petites affaires", disaient les Romains. Cela n’intéresse pas nos puissants. Au contraire, ils jouissent du pouvoir qu’ils ont sur la vie des hommes. Les hommes de l'Etat mesurent leur pouvoir à leur capacité à intervenir dans des domaines de plus en plus intimes de la vie des gens. La santé fait partie de ces domaines là.

Est-ce bien le rôle de l’Etat de donner des consignes aussi précises que la manière dont il faut se laver les mains, éternuer, se comporter en collectivité ? Si elles sont utiles, les professionnels de santé les donneront spontanément. Elles seront personnalisées et ne tomberont pas dans l’excès. Ce n’est pas le cas des consignes étatiques : elles sont collectives, indifférenciées, globales, par là-même excessives.

Si l’Etat est obéi, il se rend indispensable. Il devient le référent naturel vers lequel se tournent les gens, le "privé" ayant été disqualifié. Il crée une habitude. Ce faisant il s’assure une emprise sur les populations. Il commence à distiller ses consignes pour des choses petites, banales, simples, peu contestables. Peu à peu les esprits sont dominés, formatés et prêts pour autre chose. Il n’y a et il n’y aura plus de résistance. Les habitants sont conditionnés, la prochaine fois ils obéiront sans discuter à d’autres consignes, peut être plus délétères.

L’Etat a besoin d’un ennemi extérieur :

En cas de difficulté intérieure, rien ne vaut un "bon ennemi" extérieur. Sur le front intérieur l’Etat a mis la France en faillite. La dette est écrasante, le déficit abyssal. La Sécu et les retraites n’en finissent pas de s’écrouler. Les prélèvements obligatoires croissent sans cesse, au point de devenir confiscatoires. Le chômage s’envole, l’emploi des jeunes s’effondre, le pouvoir d’achat fond. Ses initiatives tournent au cafouillage, à la débâcle.

Mais voici qu’à l’horizon mexicain apparaît la grippe, d’abord dite porcine puis A H1N1. Enfin un bon ennemi, bien identifié. On va voir ce qu’on va voir, ça va chauffer ! L’Etat va pouvoir faire étalage de tout son talent. La patrie est en danger, il appelle le ban et l’arrière ban de ses affidés et alliés. En plus la cause est noble et généreuse : sauver les Français du méchant virus H1N1 ! Heureusement que l’Etat est là. Comme disent nos patients, "quand on parle de la grippe on ne parle pas d’autre chose".

L’Etat vit de la peur :

Parce que la peur est un moyen de gouvernement. L’Etat crée, instille, favorise et joue avec la peur. Les populations effrayées se resserrent autour de l’Etat protecteur. Les résistances et préventions s’effondrent devant la peur. La peur permet tous les débordements, autorise toutes les lâchetés. Les gens oublient les difficultés que l’Etat a créées : sang contaminé, déficit, dette, crise, chômage, affaires troubles, appauvrissement. Ils ne se posent plus la question de savoir comment l’Etat qui flétrit puis détruit tout ce qu’il touche, et dont les politiques se soldent par d’innombrables échecs, serait tout à coup capable de faire des miracles.

Quand l’Etat se mêle d’un sujet, la catastrophe n'est jamais loin. Comment donc cet Etat pourrait il être performant dans la lutte contre la grippe ? Par la peur, l’Etat fait oublier ses échecs. Pour, dit il, les protéger du danger, il entre un peu plus dans la vie des gens. C’est pour lui un alibi à une intrusion encore plus grande dans le domaine privé. Les gens qui n’ont pas peur sont libres, ceux qui vivent dans la peur sont soumis.

L’Etat doit prouver son utilité :

Pour prouver son utilité, alors qu’il se sait si médiocre, il doit éliminer ses concurrents. L’Etat doit "agir" et "s’imposer", parce que si par malheur pour lui, les gens réalisaient qu’ils peuvent fonctionner fort bien, et même mieux, sans lui, son inutilité deviendrait flagrante. Alors les yeux s’ouvriraient ! Il va donc chercher à marginaliser les professionnels de santé dans ce dossier, tout en leur faisant croire le contraire. Les professionnels de santé sont pourtant les mieux à même d’assurer et mettre en place spontanément les mesures nécessaires. C’est leur métier. Ils en ont l’habitude. Ils font cela depuis longtemps.

En quoi un fonctionnaire, un ministre serait il plus performant qu'un professionnel aguerri ? Bien sûr il y a des "experts" qui "conseillent" les politiques. Mais la fonction de ces experts, et leur avenir, sont tributaires de la satisfaction de leur patron. Leur rôle même n’existe que parce qu’il y a un problème. Aucun ne peut se permettre de dire qu’il n’y en a pas. S’il n’y en a pas il n’y a pas d’expert. Tous ceux qui profitent de la situation sont dans le même cas. A bon entendeur salut.

L’Etat providence veut montrer aux citoyens qu’ils peuvent croire en lui. Il est aux commandes et va les sauver. Il prouve qu’il existe et qu'il est utile. Il avait bien besoin de la grippe H1N1 poue redorer son blason ! Après avoir arrêté le nuage de Tchernobyl sur la frontière, sauvé la planète du réchauffement climatique, sauvé le monde de la crise financière, éclairé le G20 de ses lumières, et donné aux français cette Sécu au merveilleux rapport qualité prix, il vainc le H1N1. Mesdames, messieurs, applaudissez !

L’Etat ne peut se prétendre utile que s’il fait table rase de ce qui existait avant lui, en l’occurrence la prise en charge directe, normale, des épidémies saisonnières de grippe par les personnels de santé. L’Etat ne se bâtit que sur la ruine de la société civile: l'état est destructeur.

L’Etat se sert de la grippe comme il se sert du prétendu « réchauffement climatique », de la crise, du chômage, de la dette, du déficit, du transport routier, des cigarettes, des chiens mordants, de la publicité à la télévision, des jeunes dans les cages d’escalier, des photos retouchées, etc. pour intervenir de plus en plus dans la vie privée des gens, porter atteinte à leur liberté, encadrer leur existence selon ses normes, ses préjugés...

Les Hommes de l’Etat en tirent profit. Pas les français.

Paraphrasant Turgot, ils pourraient crier "laissez nous faire !" Par leurs actions libres et la multitude des interactions ainsi créées, "les gens", "la base","les individus" résoudront les difficultés qui se présentent à eux. Ils créeront croissance, "harmonies économiques" et harmonies sociales, comme l’a dit Frédéric Bastiat.

L’Etat est le fossoyeur de ces harmonies.
----------

Ps. Voir également l'analyse du docteur R. Cantor sur le site de l'Institut Hayek.

Avertissement : Naturellement, il convient à chacun de se faire une idée auprès de sources multiples, et le présent article ne saurait en aucun cas être considéré comme un conseil d'objectif liberté, dont l'auteur n'est pas médecin, quant à la ligne de conduite que chacun peut choisir d'adopter face au risque de contracter la maladie.
-----------

Rédigé par Vincent Benard dans etat, guest posts, santé | Lien permanent

la grippe et l'état : commentaires

2009-10-10T10:07:00.000+02:00

Il s'agit effectivement, comme dans le cas du réchauffement climatique, d'appliquer la stratégie de la peur, si bien définie dans l'ouvrage du Club de Rome "La Première Révolution Globale" de 1993. Cette stratégie est utilisée aux fins de manipulation, pour contourner les règles démocratiques.

Dans cette affaire, je ne peux que constater les énormes fonds publics utilisés à constituer des stocks inutilement élevés de vaccins, avec des marché opaques, passés notamment avec deux entreprises pharmaceutiques dont les chairmen font partie des réseaux dominants où politiciens de haut vol et multimilliardaires s'entendent et montent leurs combines: Daniel Vasella, chaiman de Novartis, et Sir Christopher Gent recruté en 2008 à la tête de GlaxoSmithKline, deux vieux habitués du club de Bilderberg.

Inutile d'insister sur les manquements aux règles d'autorisation de mise sur le marché de ces vaccins développés, produits à la hâte et mis en circulation en masses considérables. C'est le principe de précaution à l'envers: on prend des risques énormes d'administration de vaccins mal évalués pour parer à une épidémie qu'on sait bégnine.

Rédigé par: michel | vendredi 09 octobre 2009 à 05h02

Même si relativement au résultat je suis d'accord, il est quand même facile de taper sur l'état après coup.

Au début de l'apparition de la grippe on n'était pas encore sur de la façon dont cette grippe allait se répandre et comment elle tuerait.

On aurait surement du laisser la recherche se faire, vite et bien dans le cas de la médecine, et agir après si les médecins annonçait une pandémie sérieuse.

Et clairement on a claqué des milliards dans des vaccins qui, aujourd'hui, ne servent pas à grand chose et qui font peur (adjuvant) plus qu'autre chose.

Rédigé par: DevLib | vendredi 09 octobre 2009 à 07h28

Sur le sujet de la pandémie, un blog vraiment intéressant à suivre car écrit à quatre main par un journaliste médecin et un ponte de l'épidémiologie, qui n'hésitent pas à comparer leurs points de vue parfois très différents sur la question, mais toujours argumentés :

http://blog.slate.fr/h1n1

Beaucoup d'information intéressante, et de débats de qualité.

Ainsi le débat sur le rôle des experts dans le conseil plus ou moins avisé des politiques :

http://blog.slate.fr/h1n1/2009/10/09/ah1n1-haro-sur-les-%C2%AB-experts-%C2%BB/

et en réponse

http://blog.slate.fr/h1n1/2009/10/09/n%E2%80%99est-il-pas-un-peu-tot-pour-nous-demander-de-manger-notre-chapeau/

Rédigé par: ST | vendredi 09 octobre 2009 à 15h21

@ devlib
Il y a eu l'hiver dernier une épidémie de pneumopathies sévères, qui s'est traduite par une mortalité de 6000 unités supplémentaires dans le seule France, et pour le seul mois de janvier, et ni l'Etat, ni personne ne s'en sont préoccupés.Cette affaire de grippe A est bien une manipulation des gouvernements, entretenue par les grands médias, et la récurrence de ce type de comportement me révolte.

Rédigé par: michel | vendredi 09 octobre 2009 à 15h22

Excellent article, qui évite l'écueil qu'aurait constitué l'entrée dans le débat "grippette", "pas grippette", pour se concentrer sur le fond du problème politique, à savoir jusqu'où la santé doit rester un problème de choix individuel, et non de choix politique et étatique.

Le vrais problème posé ici est celui de la planification centralisé. Chacun fait comme s'il était évident que la Santé soit du ressort et de la responsabilité des Etats, quand cela devrait rester du ressort des choix des individus éclairés par leurs médecins, dans le cadre de la relation patient/médecin. Voilà au contraire le déroulé actuel des événements :

1 - Le gouvernement français commande ferme 94 millions de doses de vaccins (plus apparemment une commande complémentaire de 30 millions pour 2010). Soit de quoi couvrir un peu moins de 75% de la population (avec une double dose), 100% de la population en comptant la commande complémentaire.

source : http://www.pandemie-grippale.gouv.fr/article.php3?id_article=670

2 - 65% des Français déclarent ne pas avoir l'intention de se faire vacciner, seuls 30% souhaitent au contraire recevoir le vaccin.

source : http://tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4769537,00-vaccination-chacun-est-face-a-sa-conscience-.html

On peut les comprendre quand on sait que les premiers a douter sont ... les médecins :

http://www.slate.fr/story/10357/les-vaccins-arrivent-les-medecins-sinterrogent

Moralité, un vaccin sur deux jeté à la poubelle ? Qui va payer quand on sait que ...

3 - la sécu a demandé a sa banque un découvert de ... 60 milliards d'euros, le temps de décider des modalités de financement du trou béant de la sécurité

source : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2009/09/22/04016-20090922ARTFIG00347-60-milliards-d-euros-de-decouvert-pour-la-securite-sociale-en-2010-.php

4 - ah, ca y est : trouvé :

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/special-grippe-a/les-mutuelles-pourraient-payer-une-partie-du-vaccin-contre-la-grippe-a-435769

Une taxe exceptionnelle. Bien vu.

Si c'est pas de la planification rondement menée, je ne m'y connais pas.

Rédigé par: ST | vendredi 09 octobre 2009 à 15h41

Merci...Article excellent, celui qu'on attendait depuis longtemps...Je fais circuler, ou devrais-je dire...je vais propager...

Rédigé par: toda | samedi 10 octobre 2009 à 09h56

Le grand Soir...

2009-10-09T09:35:00.000+02:00

Ce soir, c'est le grand soir!!!Libres spéculations sur les bulles de Vouvray et de Montlouis, autours d'Aurélien Véron...La Touraine est bien partie pour exploser les records du PLD! Venez vous libérer les talents!

pensée du jour

2009-10-06T11:30:00.002+02:00

C'est là où les politiciens sont rusés : toute leur vie consiste à s'enrichir massivement, mais en grande partie via des avantages en nature. Bref, vivre des vies de millionnaires (voir de milliardaires pour les plus hautes fonctions) sans les millions (apparents du moins). Ils ne reçoivent pas de virement de millions d'Euros mais biens des logements, les frais du ménage, limousine, avions, voyages, des grands restaus (et nourriture en général), caviar, champagne, putes (qu'elles aient officiellement cette profession ou non), etc. etc. Comme ils disent, tout opérés de la honte qu'ils sont, "il n'y a pas enrichissement personnel". La phrase préférée du politicien. Et c'est quand même à nos frais. Nick de Cusa

2009-10-06T11:30:00.001+02:00

Lettre à mon trésorier préféré

2009-10-02T07:54:00.000+02:00

Cher trésorier

Les infos , concernant le Modem sont à la fois fort surprenantes,
tout en étant hélas fort prévisible dés que l'on commence à s'intéresser à ce que nos " vedettes."ont dans la tête..
le Modem, pâle copie de l'UMP pour servir les ambitions présidentielles d'un homme, c'est vraiment pas ma tasse de thé...

Le plus "drôle"c'est que ce soit ...X... qui m'ait demandé de donner ma démission du Modem,
arguant de l'incompatibilité avec le PLD...
Ceux qui ont semé la division pour assouvir leurs ambitions personnelles et locales se retrouvent avec de ridicules micro-partis dont tous les adhérents fuient...90% en moins pour le Modem, si on compte 500 adhérents au sommet de la vague,( je suis gentille) ça fait plus que 50 personnes, à condition de ne pas dépoussiérer les listings...si on enlève, allez, les 10 Cap 21 qui vont reprendre leur indépendance.... il reste....ceux qui se présentent à l'élection interne...

Et c'est là que je mesure le privilège de la jeunesse de mon "bébé"...
Quand je t'ai rencontré dans la rue,... je venais d'adhérer au Parti Libéral Démocrate,et je n'avais pas eu l'occasion de rencontrer ses membres pour de vrai...Maintenant que j'ai fait leur connaissance , je sais que c'est du solide, des gens sérieux avec qui je m'engage à travailler sur du très long terme...

Mon vieil ami depuis plus de 15 ans, m'a réexpliqué hier que l'Udf, dans sa période de gloire, c'était le laboratoire d'idées politiques pour le Rpr...les intellos...
Comme une grande partie de nos concitoyens, j'ai bien compris qu'actuellement, les partis de droite comme de gauche rivalisent de bêtise pour nous submerger d'idées toujours plus néfastes lles unes que les autres...mais je suis aussi intimement persuadée que seul le PLD,http://www.lepartiliberal.fr/ dans tout l'échiquier politique français actuel, a les bases philosophiques indispensables pour faire des propositions ,choquantes et inhabituelles, certes, mais qui tiennent la route...C'est pas un parti crée à la va vite, ponctuellement, pour gagner une élection ou faire perdre un rival comme certains....Bref, c'est pas de la politicaillerie franchouillarde comme d'hab...

Blog de Thibeau DENOLLE, copié collé

2009-09-24T08:33:00.000+02:00

De la crise financière et du plan de relance…

« Feindre d'ignorer ce qu'on sait, de savoir tout ce que l'on ignore... voilà toute la politique ». (Beaumarchais) Je n’aurais su trouver citation plus parfaite pour introduire mon propos.

Il me parait évident que nous n’avons pas tiré tous les enseignements de la crise financière qui vient d’ébranler la planète.

L’ignorance est le berceau du mépris et de l’intolérance. On a très vite fait de prendre des raccourcis, d’émettre des analyses totalement partielles pour trouver un responsable à tous les maux dont souffre la société.

Je vais essayer dans un premier temps de donner l’explication la plus simple possible de la crise. J’expliquerai ensuite en quoi les hommes politiques font preuve de démagogie dans leurs explications et solutions.

Rappelons très grossièrement comment fonctionnent les flux de capitaux :

Il y a des acteurs économiques (ménages, entreprises, états) qui ont des capitaux. Ces acteurs vont voir les banques pour épargner leurs capitaux quand ils ne veulent pas consommer (plan d’épargne logement, livret jeune, compte titre…). Cette épargne est rémunérée. Mais les banques ne font pas apparaitre de la richesse en affrétant des bateaux de pirates pour suivre des cartes aux trésors ! Pour pouvoir rémunérer cette épargne, les banques prêtent ces capitaux aux ménages, entreprises, états, pour financer des projets : achats de maisons, créations d’entreprises, ouverture d’une nouvelle autoroute… Les banques récupèrent des intérêts pour pouvoir rémunérer l’épargne initiale.

Les banques prêtent donc de l’argent. Mais il y a un risque : le non-remboursement de ce qui a été emprunté. Pour prêter, elles font en sorte de s’assurer que les ménages, entreprises, états, rembourseront bien ce qu’elles ont emprunté. Elles prennent pour ça des garanties.

Par exemple, quand on fait construire une maison, elle peut-être considérée comme une garantie de solvabilité parce qu’en cas de non remboursement de l’emprunt, la maison pourra être revendue. La crise financière est survenue quand trop d’emprunts n’ont pu être remboursés et que parallèlement, le marché immobilier s’est effondré. La garantie initiale perds absolument toute sa valeur.

Les emprunts ne sont plus remboursés, les banques perdent de l’argent. Elles ne peuvent donc plus rémunérer l’épargne. Elles sont obligées de rémunérer l’épargne sans risques, avec des taux fixes et très faibles (livrets jeunes, etc…), mais l’épargne risqué, avec des taux variables et des rendements très intéressants (comptes titres, etc…) ne peut plus être rémunérée. Les cours de bourse s’effondre.

A ce moment-là, la crise n’a qu’une dimension financière : Les cours de bourse ne sont alors que des indices qui ne reflètent pas la vitalité des entreprises… Ce n’est pas parce que leurs taux chute qu’en réel elles ont moins de commandes.

Mais voyant les cours de bourse baisser, les banques au bord de la faillite, personne n’a envie d’épargner puisque ce n’est plus rentable. Personne n’épargne donc les banques ne peuvent plus financer les acteurs : ménages qui voulaient acheter une maison, entreprises qui voulaient lancer de nouveaux projets… Le nombre de commandes baisse, l’activité aussi, moins d’activité, donc moins besoin de travailleurs… licenciements… Crise économique !

En quoi la finance a joué un rôle important dans cette crise ?

Un phénomène de « titrisation » à outrance a ébranlé les banques les unes après les autres comme des dominos. Ce qu’on appelle les « créances douteuses » (et nous verrons plus loin leur origine) ont été transformées en titre et revendues sur les marchés financiers, ce qui a dilué la visibilité du « risque ». Moins un emprunt a de chances d’être remboursé, plus la créance est dite « douteuse »… plus elle est « risquée ». Les banques se sont revendues ces créances…

On peut aussi mesurer maintenant les limites de l’analyse et des prévisions macro-économiques. Les hypothèses de bases qui servent à l’analyse des comportements économiques des agents sont irréalistes. On a tellement voulu leur appliquer des méthodes scientifiques, en prenant comme postulat que chaque agent se comportait de manière à optimiser (au sens de Pareto) qu’on a oublié qu’au cœur de l’économie il y avait des hommes aux comportements souvent imprévisibles, comme le dit Hayek dans sa critique des économistes néo-classiques.

Certains fustigent aussi l’existence de bulles spéculatives qui explosent et créer des crises conjoncturelles. Voilà comment le terme « spéculation » est défini sur wikipedia : La spéculation est une activité humaine consistant à imaginer, à anticiper les réactions et activités d'autrui.

Les gens qui jouent au Loto spéculent… ceux qui achètent une BMW plutôt qu’une Audi spéculent sur le fait qu’elle tiendra peut-être plus longtemps et qu’elle consommera moins d’essence. Toutes les activités humaines sont spéculatives à partir du moment où on accepte la notion de futur. La spéculation n’est pas un problème.

Quels autres paramètres sont entrés en jeux ?

Les politiques publiques incitatives sont à l’origine cette nouvelle bulle spéculative des « sub-primes ». L’enfer est pavé de bonnes intentions. Vouloir un pays de « propriétaire », n’est pas sans conséquences. Des réglementations ont été mises en place, notamment aux Etats-Unis, pour inciter les banques à prêter aux plus « pauvres », ceux dont la solvabilité était très incertaine. Le mécanisme qui a été mis en place est le suivant : les banques ne pouvaient obtenir les autorisations de diversifier leurs activités si elles ne remplissaient pas certains critères qui garantissaient l’accès des moins riches aux crédits. L’immobilier semblait le secteur le plus sûr, les investisseurs ont donc choisi cette voie. Naturellement les banques sont plutôt méfiantes à prêter et prennent un maximum de garanties. L’action des Etats a faussé ce comportement naturel.

La finance est le deuxième secteur le plus régulé aux Etats-Unis. Soixante-dix mille fonctionnaires travaillent en permanence à Washington à créer de nouvelles réglementations. L’affaire Enron a déjà provoqué une « révolution » en comptabilité. Est-ce que toutes ces réglementations ont empêché la crise financière ? Non.

Le Trésor américain n’a-t-il pas envoyé un message déresponsabilisant aux banques en se portant à leur secours dès 2006. Est-ce qu’un seul parent aurait idée de dire à son enfant : si tu fais une bêtise, ne t’inquiète pas, je serai là pour la réparer. Le message qui a été envoyé aux banques par l’Etat était : continuez à jouer, on sera là ! Tout le monde fustige l’Etat américain qui a laissé Leman Brothers faire faillite. Mais c’est presque la seule décision sage qu’il a pris

Evidemment une faillite du système bancaire mondialisé aurait certainement pu créer des guerres civiles… C’est pourquoi il fallait soutenir les banques. Mais il fallait un moment donné envoyer un message responsabilisant.

Les Banques Centrales ( FED et BCE), instruments des Etats, ont-elles eu raison de laisser les taux directeurs descendre à des niveaux aussi bas ? Quand le taux d’intérêt approche le zéro, il n’y a plus aucune marge de manœuvre : aucune politique de relance monétaire ne peut être mise en place ! Avec des taux d’intérêts à zéro, personne n’a intérêt à épargner. Ce qui montre la limite du monétarisme de Milton Friedman. Soixante-dix ans après, la preuve est faite qu’Hayek avait raison dans sa théorie de la conjoncture en disant que les crises sont provoquées par les politiques monétaires expansionnistes des banques centrales qui fausse le système de prix.

Cause profonde.

Si on creuse un peu plus loin, plus loin que l’intervention désastreuse de l’Etat et de ses politiques monétaires, plus loin que les jeux d’acteurs déresponsabilisés (certains traders, golden boys…). Il y a de manière sous-jacente un problème plus profonds qui laisse à penser que cette crise n’est pas seulement conjoncturelle, mais structurelle !

L’Etat a encouragé le surendettement des ménages, des banques, des entreprises et surtout son propre surendettement. Si on regarde d’un peu plus loin les fluctuations économiques, on peut se rendre compte de l’explosion des richesses mondiales depuis un siècle. Il règne donc un certain optimisme non-mesuré à considérer l’avenir comme étant à coup sur riche et prospère. Je ne souhaite pas du tout faire preuve de catastrophisme… mais ce comportement a eu pour conséquence une très nette disproportion entre emprunt et fonds propres chez les acteurs économiques.

On a critiqué les banques et leurs niveaux incroyablement faibles de fonds propres à côté de leurs emprunts… mais qu’en est-il de celui des ménages et surtout qu’en est-il de celui des Etats ?

Une crise est conjoncturelle (de court terme) quand elle n’affecte que le marché des biens et services, le marché des changes ou le marché monétaire… Mais elle est structurelle (de long terme) quand elle affecte le marché du travail et le marché du capital… A mon sens, le surendettement gangrène le marché du capital.

La crise : quelles solutions ?

A très court terme il fallait un plan de soutien aux banques pour éviter une cascade de faillites qui auraient pu entrainer comme en 1929 une crise bancaire… et les conséquences funestes qu’on a connues avec la montée des extrémismes en Europe.

Mais il fallait aussi un signe fort en montrant aux acteurs qu’ils devaient être responsables de leurs actes, ce en quoi la faillite de Leman Brothers est un signe fort.

On voudrait nous vendre aujourd’hui en France un « Grand Emprunt » qui serait censé relancer à court terme l’économie. Les politiques de relance par l’augmentation des dépenses publiques n’ont jamais montré de leur efficacité. Elles produisent sur le long terme chômage, stagnation économique et inflation.

Quel signe envoyer aux entreprises, aux banques, aux ménages ? Nous sommes dans une crise du surendettement et quelle réponse apportons nous ? Encore plus de dette…

D’où viendra cet argent ? Il ne tombera pas du ciel, elle viendra forcément de plus d’impôts… pourquoi l’Etat dépenserait mieux cet argent que les acteurs privés ?

Pourquoi faire peser sur les générations futurs une fois de plus les erreurs d’aujourd’hui.

Il est temps d’effectuer enfin les réformes de structure dont notre pays a besoin… Cela peut passer par la mise en pratique de toutes les recommandations de la commission Attali sur la relance de la croissance. Par une véritable réforme de la fiscalité. Notamment en appliquant une spécification des taxes pour les collectivités qui doit s’accompagner par une indépendance financière totale, et la mise en place de Flat Taxes à tous les niveaux.

Les problèmes que soulèvent cette crise sont profonds, les réponses qui semblent se profiler peu adaptées. Le problème de la finance n’est pas son existence, ni son fonctionnement, mais qu’elle capte une part beaucoup trop importante du surplus collectif au détriment de l’économie réelle. L’action publique pleine de bonne volonté a eu une incidence néfaste. Elle est néfaste notamment par ses politiques d’incitation à l’endettement et l’effet déresponsabilisant d’un interventionnisme maladroit.

Ce grand emprunt ne fera qu’aggraver la situation critique dans laquelle se trouve les finances de l’Etat et n’influera qu’à très court terme l’économie… pas assez pour la relancer vraiment si les vrais réformes ne sont pas engagées.

Thibaud DENOLLE

16:11 Ecrit par Thibaud | Lien permanent | Commentaires (3) | | Facebook

Commentaires

Article tellement long qu'il y a forcément des fautes!!!

Ecrit par : Thibaud DENOLLE | 22.09.2009

Courage ! =)

Ecrit par : Jane | 23.09.2009

NON à la taxe carbone par pascal DRAY

2009-09-12T14:07:00.000+02:00

> NON à la taxe carbone
>
>
>
> Les Français croulent déjà sous les impôts directs et indirects. Les
> études de l’IREF ainsi que le dernier Rapport de la Cour des Comptes
> montrent que la France détient le record des prélèvements
> obligatoires au sein des pays membres de l’OCDE : l’Etat français
> confisque 54 % des richesses produites par le pays.
> Mobilisons nous contre la taxe carbone annoncée par le gouvernement.
> C’est une taxe injuste, inutile et dangereuse.
>
>
> C’est une taxe injuste car elle va toucher surtout les familles les
> plus démunies qui subiront de plein fouet l’augmentation du prix de
> l’essence, du gaz et du charbon, conséquences inéluctables à
> l’introduction de la taxe carbone. Dans un contexte économique
> difficile, avec une croissance négative et une forte augmentation du
> chômage, cette taxe enfoncera encore plus les familles françaises
> dans la précarité, les obligeant à payer plus de 300 euros par an.
>
> C’est une taxe inutile car introduire un nouvel impôt, même élevé,
> n’aurait aucun effet sur le climat. La France émet à peu près les
> cinq millièmes des émissions mondiales de CO2 et les autres pays ne
> sont pas prêts à la suivre sur cette voie. Le ministre allemand de
> l’écologie a même parlé de l’ « éco-impérialisme de la France » qui
> souhaite imposer un nouvel impôt à l’Europe. Qui plus est, de
> nombreux rapports faits par des scientifiques mettent en doute
> l’impact réel du CO2 sur les changements climatiques.
>
> La taxe carbone est dangereuse car elle va affecter les petites et
> moyennes entreprises, celles qui créent des emplois en France. Des
> dizaines de milliers d’emplois seront détruits et le taux de chômage
> ne cessera d’augmenter.
> C’est pourquoi il faut se mobiliser contre cette nouvelle taxe. 14,
> 15 ou 32 euros la tonne de CO2, c’est toujours l’argent des
> contribuables! Aujourd’hui, la taxe carbone. Et demain ? Quelle
> autre taxe ?
> En faisant circuler cette newsletter, en l’envoyant à votre élu, à
> Matignon ou à l’Elysée, vous pourrez montrer que vous faites partie
> des deux tiers des Français qui sont contre la taxe carbone.
>
> Faites circuler !

La gestion de l'eau est en effet encore pire que celle du carbone...

2009-07-24T16:40:00.001+02:00

Bon, en effet: l'eau et le carbone ne doivent pas être sous forme "libre", "minérale"...ils doivent s'allier au sein d'une cellule végétale, pour donner du "vivant"...la gestion de l'eau est elle aussi catastrophique ...les moines défricheurs du moyen âge ont crée des réseau hydrauliques, pour drainer les terrains, creusé des fossés , et planté des arbres dans des haies sur les buttes de terre provenant du creusement des canaux...une goutte d'eau, tombant sur une parcelle défrichée, était gérée sur place, retenue dans une cellule végétale , arbre à croissance lente, chêne, hêtre, aulne..., arbuste ou simple ronce...
elle participait à maintenir un microclimat, en amortissant les extrêmes, gel l'hiver(coupe-vent), ombre l'été...jusqu'à repartir dans l'atmosphère par évaporation et retomber en rosée...
Maintenant, après le" miracle" moderne et le remembrement, l'eau s'écoule à des vitesses toujours plus folles, glisse, de macadam en caniveau, de champs en monoculture en ruisseau"re-calibré", lessivant les sols au passage ...voir les véhicules et les habitations quand la vitesse du cycle de l'eau tente d'imiter le rythme trépidant de la vie"moderne"...

le testament des glaces

2009-07-24T08:22:00.000+02:00

Le cycle du carbone est bien entendu intimement lié à celui de l'eau...Protégeons les mécanismes de régulation de la nature, reconnaissons nos erreurs ( comportement humain néfastes) et réparons les...oui, nous produisons trop de co2...oui, nous polluons...mais nous pouvons aussi aider la nature à dépolluer, consommer le co2...
http://www.reveursdepoles.com/Testament-glaces-video.htm

sauvegarde commentaires facebook, 1

2009-07-24T06:05:00.000+02:00

FM:Fwd: Koz il est où le réglage de FF pr ne plus recevoir un mail à chaque inscription ? (par http://ff.im/5C4yf) http://ff.im/5CR9S

PX:Tu t'es fait avoir... :-
PX:(Dans les paramètres, à côté de ta photo, sur la page de FF... Et quand tu auras fini de jouer avec les allumettes, tu viendras te mettre à table... Non mais !
FM:Je te remercie pour tes commentaires, Pierre Xavier....Sauf que je ne comprends(pas encore) tout...En effet, j'explore le "bidule"comme un gosse, j'essaie tous ces nouveaux outils sans trop savoir à quoi ils peuvent servir....Mais franchement, nous, les pionniers, ne sommes nous pas tous logés à la même enseigne?
FM:Maintenant, je vais effacer ce texte ridicule de mon statut...mais je ne veux pas en perdre les précieux commentaires ...

Bonnes résolutions

2009-07-24T05:39:00.000+02:00

Cette nuit, j'ai pris une bonne résolution, difficile à appliquer...ne rien publier sur le web, que ce soit dans mon forum préféré, sur facebook, twitter ou friendfeed, sans passer par un "brouillon" dans ce blog....Cette nouvelle discipline va me coûter...devoir faire des efforts...réfléchir plus avant de réagir...

incendies.......pour en finir...

2009-07-23T13:38:00.000+02:00

Comment pouvons nous continuer à tolérer les constructions, les bétonnages après incendie....
On peut comprendre que les forêts proches des zones urbaines attisent les convoitises, mais quand même, si la volonté politique était là, on rechercherait à qui profite le crime, et on se doterait des outils idoines pour rechercher les responsabilités...
Une seule règle, simple, universelle: Protéger la vie...Protéger les arbres...protéger la photosynthèse...

Film à méditer...

2009-07-17T00:04:00.000+02:00

le testament des glaces

Militer sur la toile...

2009-07-16T12:01:00.000+02:00

Hier, ce nouveau blog, aujourd'hui twitter...Je ne comprends toujours pas tout, mais j'acquière des compétences...reste à trouver un moyen facile( je deviens fort paresseuse)d'insérer vidéos, lien et articles glanés un peu partout ici...
Aurélien ...http://aurel.hautetfort.com/

sauvegarde 1

2009-07-15T18:30:00.001+02:00

7 blogs, pour faire circuler l’information, c’est peut être un peu trop!
avant de rire de la démesure d’autrui, je ferais mieux de balayer devant ma porte…
Aujourd’hui, donc, je me questionne:
où vais-je mettre ce lien?
sur le XXL, blog Rablaisien de la démesure, blog du 1er avril du groupe GPT?
Mais non!
Comme le vin, le rire peut être triste ou gai
Rabelais c’est le rire gai
Donc,c’est ici, dans ce blog fourre tout,que je vous invite à regarder
La relance Keynesienne en images
Pour rire, malgré la crise toit en sachant bien que les réveils seront des plus douloureux!
Hélas, hélas, hélas, comme les trois dépanneuses!

modif07h04: lien en clair en attendant que le lien veuille bien fonctionner!
http://jesrad.wordpress.com/2009/04/05/la-relance-keynesienne-en-images/

Modem: le début de la fin

2009-07-15T18:01:00.000+02:00

Vraiment, je suis très énervée:
dés la création du "média social" du Modem, j'ai joué le jeu, j'ai crée 4 blogs, et 4 groupes pour dialoguer sur certains aspects de notre vie politique, avec d'autres personnes ayant des préoccupations communes, et maintenant, je constate que tout ce travail à été vain...
je me crée ce nouveau blog pour essayer de préserver tout ce que j'ai posté sur les démocrates.fr, si cela est techniquement possible...